Рішення № 52831109, 22.10.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 206/4218/15-ц

Провадження № 2-о/206/732/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Держкомземагенства у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №944570 виданий 22.10.1996 року, мотивуючи тим, що 30 грудня 2011 року нею була придбана земельна ділянка площею 0,0535 га, що розташована за адресою: садове товариство «Виноградарь», ділянка №154 на території Самарського району м. Дніпропетровська. На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, вона не звернула уваги, що у ньому є помилка, а саме відсутність слова «дублікат», оскільки саме дублікат Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №944570, виданий 22.10.1996 року був підставою для оформлення зазначеного договору. Ця помилка перешкоджає їй використовувати власність на свій розсуд, так як вона не може зареєструвати своє право власності в реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

В судове засідання заявник не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Заінтересовані особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Держкомземагенства у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Земельна ділянка №154, площею 0,0535 га, розташована с/т «Виноградарь» на території Самарського району м. Дніпропетровська належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується копією дубліката державного акту Серія ЯЛ №944570.

В договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 30 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2443, зазначеного, що ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0535 га, у межах згідно з планом, що розташована за адресою: садове товариство «Виноградарь», ділянка №154 на території Самарського району м. Дніпропетровська. Земельна ділянка, що відчужується, належить продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ №944570, виданого 22.10.1996р. Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, на підставі Рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради від 26.09.1996р. №1287, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №001101, цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва; кадастровий №1210100000:09:096:0159.

Оскільки вищезазначена земельна ділянка належала продавцю ОСОБА_3 на підставі дубліката державного акту Серія ЯЛ №944570, а не на підставі державного акту Серія ЯЛ №944570, як це зазначено в договорі купівлі-продажу, вона не може зареєструвати своє право власності, тому заявник і звернулася з заявою про встановлення факту належності їй дубліката державного акту Серія ЯЛ №944570.

Статтею 256 ЦПК Українивизначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі.

При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу судом може бути встановлений у відношенні тієї особи на чиє імя він видавався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не може бути встановлений факт належності заявнику дубліката Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №944570, виданий 22.10.1996 року, оскільки даний документ помилок у прізвищі, імені, по батькові, даті народження заявника не містить, а був виданий взагалі на іншу особу ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Держкомземагенства у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: