Рішення № 52830510, 27.10.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8317/14-ц

2/214/800/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Бєліковій О.А.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, при заочному розгляді, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а но в и в:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 17 квітня 2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNH4KP24460117, відповідно до якого відповідачем отримано кредит у в сумі 1443 грн зі сплатою 25, 08 % річних за користуванням кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем було порушено взяті на себе зобов язання за кредитним договором і тому виникла заборгованість станом на 17 червня 2014 року в розмірі 12397,86 грн., яка складається з 356,18 грн заборгованість за кредитом, 3398,39 грн заборгованість за процентами, 7576,73 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань, а також 500 грн - штраф (фіксована частина), 566, 56 грн - штраф (процентна складова), просить також стягнути з відповідач судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином; будь-яких заперечень або пояснень щодо позовних вимог, розміру нарахованої заборгованості, періоду, за який нарахована заборгованість, структури заборгованості від відповідача та його представників не надходило.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідача.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Так, 17 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № DNH4KP24460117, згідно якого відповідачеві було надано строковий кредит у розмірі 1443 грн зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти, комісію. (а.с. 6)

Однак відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, не сплатив суму кредиту, а також інші передбачені договором виплати, що підтверджується розрахунком заборгованість (а.с. 4, 5), згідно якого станом на 17 червня 2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 12397,86 грн., яка складається з 356,18 грн заборгованість за кредитом, 3398,39 грн заборгованість за процентами, 7576,73 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань, а також 500 грн - штраф (фіксована частина), 566, 56 грн - штраф (процентна складова).

Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, не надано суду.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, будь-яких заперечень щодо розміру нарахованої заборгованості, періоду, за який нарахована заборгованість, структури заборгованості суду не надав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить стягнути також судові витрати по справі (а.с. 18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № DNH4KP24460117 від 17 квітня 2006 року в сумі 12397 (дванадцять тисяч триста дев"яносто сім) грн 86 коп, яка склалась станом на 17 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 243, 60 грн

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун