Ухвала суду № 52830390, 27.10.2015, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1955/14-а

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за №186/1955/14-а від 04 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за №186/1955/14-а від 04 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій стосовно відмови у призначенні пенсії за вислугу років протиправними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за вислугу років.

Зазначила, що 09 квітня 2015 року Законом України «Про внесення зміни до статті 16 Основ законодавства України про охорону здоровя», № 326-УІІІ, який набрав чинності з 13.06.2015 р. частину пяту статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 4, ст. 19; 2012 р., № 14, ст. 86) доповнили реченнями такого змісту:

"Не підлягають обов'язковій акредитації аптечні заклади. Акредитація аптечних закладів може здійснюватися на добровільних засадах".

Отже внесення змін в ст.16 Закону України «Основ законодавства України про охорону здоров'я», на думку ОСОБА_1 є нововиявленими обставинами відповідно до ч.3 ст.245 КАСУ України і підставою для перегляду оскаржуваної заявницею постанови суду, просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за №186/1955/14-а від 04 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, у звязку з відпусткою, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання представника управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області не перешкоджає розгляду справи .

Представник ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 26 жовтня 2015 року в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами згідностатей 245-253 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачає певні підстави перегляду, порядок перегляду, коло суб'єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об'єкти перегляду та компетенцію судів , які здійснюють такий перегляд.

Частиною 3статті 245 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно - правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно - правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року, залишеною без змін при апеляційному оскарженні, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій стосовно відмови у призначенні пенсії за вислугу років протиправними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за вислугу років відмовлено.

Наступні зміни в ст.16 Закону України «Основ законодавства України про охорону здоров'я», на які посилається ОСОБА_1 не є підставою для скасування постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за №186/1955/14-а від 04 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогост. 186 КАС Україниякщотаку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили післяповернення апеляційної скарги,відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертоюстатті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Демиденко С.М.