Ухвала суду № 52829836, 07.10.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7351/15-ц

№ провадження 2/208/2347/15

УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До адреси суду позивач надав клопотання про забезпечення доказів, просить суд витребувати у відповідача повний штатний розклад працівників за 2013, 2014, 2015 рік із зазначенням заробітної плати, копії наказів про скорочення штатних одиниць за 2013, 2014, 2015 рік; копії наказів про введення нових штатних одиниць за 2013, 2014, 2015 роки; витребувати у відповідача копію трудової книжки ОСОБА_3; витребувати в податковій інспекції міста Дніпродзержинська довідку про доходи директора магазина ОСОБА_4 та бухгалтера ОСОБА_5 по місяцям з 2013 по 2015 роки; витребувати у відповідача довідку про заробітну плату ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дмитра, ОСОБА_8 за 2013, 2014, 2015 роки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та обєктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть підтвердити обставини на які посилається позивач.

Беручи до уваги положення ст.10 ЦПК України, згідно з принципом змагальності позивач повинен довести суду свої вимоги.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Так, для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» належним чином завірені копії повного штатного розкладу працівників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» за 2013, 2014, 2015 рік; відомості про скорочення штатних одиниць за 2013, 2014, 2015 рік; копії наказів про введення нових штатних одиниць за 2013, 2014, 2015 роки.

В іншій частині клопотання суд вважає відмовити, у звязку з тим, що позивачем не доведено необхідність витребування трудової книжки ОСОБА_3; довідки про доходи директора магазина ОСОБА_4 та бухгалтера ОСОБА_5 по місяцям з 2013 по 2015 роки; довідки про заробітну плату ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дмитра, ОСОБА_8 за 2013, 2014, 2015 роки.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» належним чином завірені копії документів:

- повний штатний розклад працівників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» за 2013, 2014, 2015 рік;

- відомості про скорочення штатних одиниць за 2013, 2014, 2015 рік;

- копії наказів про введення нових штатних одиниць за 2013, 2014, 2015 роки.

Копію ухвали про забезпечення доказів надати відповідачу для виконання, яку необхідно виконати до 15 жовтня 2015 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Похваліта С. М.