Ухвала суду № 52829007, 30.09.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7607/14-ц

(2/199/214/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна група ЛУНАПАК про відвід судового експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна група ЛУНАПАК, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на корисну модель,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна група ЛУНАПАК, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на корисну модель.

Ухвалою від 08 грудня 2014 року по даній цивільній справі було призначено судову експертизу з питань інтелектуальної власності. Ухвалою від 21 липня 2015 року було внесено зміни до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

30.09.2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача про відвід судовому експерту по справі з тих підстав, що експерт вийшов за межі своїх повноважень, нехтуючи обов'язками та не мав права ані на власний розсуд віршувати, яке з питань, визначених ухвалою суду, він буде досліджувати, ані вести листування с судом на предмет вирішення питання з оплатою проведення експертизи та з цих підстав просити продовжити строк її виконання.

Суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід судового експерта по справі відмовити, оскільки відсутні обставини, що є підставою для відводу судового експерта, що передбачені ст. ст.22 ЦПК України .

Керуючись ст. ст.22,23,24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судового експерта по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко