Ухвала суду № 52828926, 28.10.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/7175/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г. Провадження № 22-ц/773/1281/15 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

пр-ка відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та відповідача ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по відсотках в сумі 8132,40 доларів США, що еквівалентно 120851 грн. 97 коп., 18719 грн. 54 коп. пені та 1395 грн. 71 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати це рішення та ухвали нове - про відмову в позові.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Ковельським міськрайонним судом Волинської області справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із наданої копії ухвали вбачається, що 20.10.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи те, що позовні вимоги банку у даній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуються кредитним договором, укладеним із ОСОБА_4, які суд першої інстанції взяв за основу, частково задовольняючи позов, і саме цей кредитний договір оспорюється ОСОБА_4, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та відповідача ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2015 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді