Ухвала суду № 52828893, 23.10.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/2843/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження № 22-ц/773/1512/15 Категорія: 34 Доповідач: Подолюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі Вергуну Т. С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Луцькводоканал», Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Комунального підприємства «Луцькводоканал», Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що з вини водія підприємства ОСОБА_1 02 грудня 2014 року в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої належному їй на праві приватної власності автомобілю марки «Рено», який рухався попереду та зупинився на заборонений (червоний) сигнал світлофора, завдані механічні пошкодження на суму 37785 грн. 50 коп.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2015 року (з урахуванням постанови від 13 лютого 2015 року) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - зазначеної ДТП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між відповідачем та ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», останнім позивачу було виплачено страхове відшкодування шкоди, завданої ДТП, в розмірі 7 595,48 грн.

Власником автомобіля марки ГАЗ є КП «Луцькводоканал» а водій ОСОБА_1, який керував даним автомобілем у момент ДТП, перебуває з відповідачем в трудових відносинах, тому вважає, що саме вказаний відповідач повинен нести цивільну відповідальність за заподіяння належним його на праві власності джерелом підвищеної небезпеки завдану матеріальну шкоду, що з вирахуванням отриманого раніше страхового відшкодування складає 30190,02 грн. Просить також стягнути кошти сплачені позивачем за проведення дефектовки (оцінки вартості відновлювального ремонту) в сумі 744,00 гривень, та витрати по сплаті судового збору в сумі 309,34 грн.

19 серпня 2015 року рішенням Луцького міськрайонного суду у задоволенні позову ОСОБА_4 до КП «Луцькводоканал», ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить його скасувати як незаконне і необґрунтоване, прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, наведених в ній, заперечення представника відповідача ОСОБА_3, яка вважає апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2014 року, о 12 год.15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», належного КП «Луцькводоканал» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Ковельській, в місті Луцьку, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 гривень.

КП «Луцьководоканал» як власник автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, застрахував свою цивільно-правову відповідальність №АС/843532 від 26 травня 2014 року в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», як власник наземного транспортного засобу(а.с.29-38).

За положеннями ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю та майну третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

З матеріалів справи також вбачається, що 12 грудня 2014 року ОСОБА_4 до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було подано заяву-погодження де потерпіла погодилася із вартістю відновлювального ремонту згідно калькуляції страховика в сумі 8095,45 гривень, із яких КП «Луцькводоканал» виплачено позивачу добровільно франшизу за полісом в розмірі 500,00 гривень 23 лютого 2015 року а ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 7 595,48 грн.(а.с.39, 56-62).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки відповідач ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виконала перед позивачем зобов»язання по виплаті страхового відшкодування, у зв»язку з пошкодженням її автомобіля, в повному обсязі у відповідності до порядку, визначеному в ст.ст.12, 29, п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а КП «Луцькводоканал» сплатило добровільно суму франшизи 500 грн. тому вимоги про покладення на відповідачів інших витрат є безпідставними.

Доводи позовної заяви та апеляційної скарги про те, що КП «Луцькводоканал» як власник транспортного засобу, з вини якого заподіяно позивачу матеріальну шкоду, зобов»язаний відшкодувати позивачу 30934,02 грн. не ґрунтуються на встановлених обставинах справи та не відповідають наведеним нормам матеріального права оскільки відсутні підстави проведення доплати страхового відшкодування в разі зростання цін на ремонт транспортного засобу. Поданий позивачем чек про проведення дефектовки від 18 лютого 2015 року не є належним доказом того, що ОСОБА_4. як власник пошкодженого транспортного засобу реально понесла вказану сум коштів на відновлення належного їй транспортного засобу тому вказана сума 30934,02 грн. в даному випадку не є матеріальними збитками, завданими внаслідок ДТП.(а.с.9).

Таким чином, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст. 308 ЦПК України слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :