Рішення № 52828481, 27.10.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13415/15-ц

Провадження № 2/161/4163/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Строкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вказує, що 11.09.2008 року згідно кредитного договору № 895820/ФО/11 ОСОБА_2 отримала в банку кредит в сумі 46620 дол.США під 14,59 % річних з кінцевим терміном повернення 11.09.2028 року. В зв'язку із проведенням рефінансування кредитної заборгованості 31.10.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № РЕФ № 895820/ФО/11, відповідно до умов якого було змінено валюту кредитування, а розмір зобов'язань на дату підписання договору становить 633486,73 грн. із строком користування коштами до 11.09.2032 року, та сплатою 0,1 % річних. В подальшому до вказаного кредитного договору про рефінансування заборгованості вносилися зміни за додатковим договором від 19.11.2014 року. Відповідач постійно порушує умови повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами та станом 17.08.2015 року заборгованість за кредитом становить 623794,43 грн. 31.10.2013 року було укладено договір поруки із ОСОБА_3 із подальшими змінами згідно додаткового договору від 19.11.2014 року. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 623794,43 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 11.09.2008 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено кредитний договір № 895820/ФО/11 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 46620 дол.США, строком до 11.09.2028 року із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,59 % річних (а.с.6-8).

31.10.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № РЕФ 895820/ФО/11, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 633486,73 грн. строком користування до 11 вересня 2032 року (включно), з метою погашення позичальником заборгованості за кредитним договором № 895820/ФО/11 від 11 вересня 2008 року, із платою за користування кредитними коштами в розмірі 0,1 % річних (а.с.10-15).

19.11.2014 року сторонами до вищевказаного кредитного договору № РЕФ 895820/ФО/11 від 31.10.2013 року погоджувалися зміни щодо розміру відсоткової ставки 0 % річних на пільговий період із 19.11.2014 року по 12.05.2015 року (а.с.16-22).

Позивачем було надіслано претензії позичальнику та поручителю про погашення заборгованості, однак останні були залишені без реагування (а.с.31).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором № РЕФ 895820/ФО/11, заборгованість ОСОБА_2 становить 623794,43 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 622211,70 грн.; заборгованість по відсотках - 292,12 грн.; пеня - 1290,61 грн. (а.с.27).

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором № РЕФ 895820/ФО/11, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 31.10.2013 року, відповідно до умов якого відповідач поручився перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань в повному обсязі грошових зобов'язань за кредитним договором, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, які можуть мати місце у майбутньому, в т.ч. кредиту в розмірі 633486,73, відсотків, пені, інших платежів (а.с.23-24). В подальшому ОСОБА_3 поручився за зобов'язання, що витікають із додаткового договору про винесення змін та доповнень до кредитного договору (а.с.25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, доводів позивача не спростували, доказів належного виконання зобов'язань не подали, а тому суд приходить до висновку, що з останніх слід солідарно стягнути 623794,43 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в доход держави слід стягнути 3654 грн. судового збору, по 1827 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 553-554, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № РЕФ 895820/ФО/11 від 31.10.2013 року в розмірі 623794 (шістсот двадцять три тисячі сімсот дев'яносто чотири) гривні 43 копійки, з яких: 622211 (шістсот двадцять дві тисячі двісті одинадцять) гривень 70 копійок заборгованості за кредитом, 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 12 копійок заборгованості по процентам, 1290 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто) гривень 61 копійка пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.