Справа № 751/5263/15-ц Провадження № 22-ц/795/2165/2015 Головуючий у I інстанції: Косач І. А.
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CNGLAU00150182 від 16.01.2007 року у сумі 9 916, 48 доларів США та 54 350, 06 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3 654 грн.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, відмовлено.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Позовні вимоги, за якими ухвалено судове рішення, що оскаржується, складались з вимоги майнового характеру та вимоги немайнового характеру, розміри ставок судового збору за якими передбачені п.п. «1», «2», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", та становлять в грошовому обчисленні суму 4287 грн. 36 коп.
Натомість, згідно оригіналу квитанції № 100 від 19 жовтня 2015 року (а.с.188), приєднаної до апеляційної скарги, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір лише в сумі 535 грн. 92 коп.
Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено судовий збір не в повному розмірі, на підставі приписів ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для здійснення доплати судового збору в сумі 3751 грн. 44 коп.
Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року залишити без руху.
Надати п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 3751 грн. 44 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату вказаних судових витрат.
Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра
Судове рішення № 52828010, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 28.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/5263/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: