Ухвала суду № 52826980, 26.10.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2592/15-ц

Номер провадження: 22-ц/791/2848/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Кузьміна О.І..

Доповідач: Склярська І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 24 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 06 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» 7970 грн. 96 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором суборенди нежилого приміщення №208 від 02.04.2012 року, 5175 грн. 86 коп. в рахунок погашення пені, 2327 грн. 87 коп. в рахунок погашення інфляційних збитків та 516 грн. 60 коп. в рахунок погашення 3 % річних, а всього в сумі 15991 грн.60 коп., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Заочне рішення він отримав 22.04.2015 року поштою. Повісток суду він не отримував,у зв'язку з чим просив скасувати заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 24 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2015 рок та зобов'язати суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі №668/2592/15-ц від 06 квітня 2015 року.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач її доводи не визнав, посилаючись на те, що процесуальним законом повторне звернення з заявою про перегляд заочного рішення не передбачено, ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Суворовським районним судом м. Херсона 06 квітня 2015 року ухвалено заочне рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.45). Суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» 7970 грн. 96 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором суборенди нежилого приміщення №208 від 02.04.2012 року, 5175 грн. 86 коп. в рахунок погашення пені, 2327 грн. 87 коп. в рахунок погашення інфляційних збитків та 516 грн. 60 коп. в рахунок погашення 3 % річних, а всього в сумі 15991 грн.60 коп., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору (а.с.45).

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

30.07.2015 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с.91).

09.09.2015 року за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06.04.2015 року без задоволення (а.с.110)

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, 21.09.2015 року ОСОБА_3 повторно подав до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.116-117).

Посилаючись на пункт 2 частини 2 статті 122 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя прийшов до висновку, що наявність ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 09.09.2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення унеможливлює відкриття провадження по справі.

Колегія суддів вважає висновок судді першої інстанції таким, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо порядку перегляду заочного рішення, оскільки ухвала судді про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є тим судовим рішенням перелік яких наведений у п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Так, процесуальним законом не передбачено повторне звернення з заявою про перегляд заочного рішення. У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, законом надано відповідачу право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України, тобто подати апеляційну скаргу на заочне рішення.

Таким чином, виходячи з того, що при перегляді заочного рішення дій суду визначені статтею 230 ЦПК України полягають у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, а законом не передбачено право повторного звернення з заявою про перегляд заочного рішення, колегія суддів приходить до висновку, що у судді відсутні підстави приймати повторну заяву, а отже з урахуванням зазначеної норми процесуального закону, має бути відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення .

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновку суду про відмову у відкритті провадження у справі є такими, що ґрунтуються на нормах процесуального закону.

З урахуванням наведеного, висновок судді першої інстанції про відмову у відкритті провадження в справі не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, в зв'язку з чим, ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 24 вересня 2015 року скасувати і постановити нову.

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: