Ухвала суду № 52826847, 01.11.2010, Апеляційний суд Херсонської області

01.11.10 , ОСОБА_1

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № 11а -1493 \2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Зубова А.С. .

Категорія: Скарга на постанову Доповідач: Калініченко І.С.

У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Шевцової В.Г..

суддів: Гемми Ю.М. Калініченка І.С.

з участю прокурора:ОСОБА_2.

скаржника:ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 жовтня 2010 року про скасування постанови старшого слідчого ОВС ВРКС СВ ПМ Державної податкової адміністрації у Херсонської області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи №332101-10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_3та скасовано постанову старшого слідчого ОВС ВРКС СВ ПМ Державної податкової адміністрації у Херсонської області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи №332101-10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Скасовуючи постанову суд, указав, що при винесенні оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи були порушені вимоги ст. 94, 97, 98 КПК України.

Судом зроблено висновок, що в матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу, відсутні данні, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та свідчать про реальність конкретної події злочину, на підставі яких в подальшому може бути встановлено об'єктивні ознаки злочину.

Судом вказано що у слідчого не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що постанова районного суду незаконна. Посилається на те, що під час додаткової дослідчої перевірки встановлено, що службові особи ЗАТ «Скадовське ХПП", завідомо знаючи, що проведені операції по взаємовідносинах з ТОВ «Торгінвест плюс» не мали реального товарного характеру в порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 ст. 4; пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7; пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 3 575 835 грн.

Просить постанову районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив скасувати постанову районного суду, адвоката ОСОБА_4. та скаржника ОСОБА_3які прохали постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 14 ст.2368 КПК, розглядаючи скарги на постанову про порушення справи, суд, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа. Як витікає з матеріалів справи, кримінальна справа, порушена щодо посадових осіб ЗАТ «Скадовське ХПП». ОСОБА_3 який оскаржив дану постанову, працює на посаді директора.

Згідно ст. 94 ч. 1 п. 5 КПК України - приводами до порушення кримінальної справи є: безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції скасовуючи постанову слідчого, законно зазначив у постанові, що при порушенні справи на податкові повідомлення-рішення (акт перевірки №293/23/21301823 від 16.06.2010 року та повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Скадовському районі №0000262301/01 від 01.07.2010 року та № 0000262301/1 від 23.07.2010 року) податкового органу оскаржені до Херсонського окружного адміністративного суду, подано позовну заяву про визнання їх не чинними, справу призначено до розгляду тобто на той час податкове зобов'язання (основні платежі та штрафні санкції) є неузгодженими.

Крім того, згідно матеріалів справи, постановою прокурора прокуратури Херсонської області 27.08.2010 року було скасовано постанову начальника Скадовського відділення ПМ ГВПМ ДПІ у м. Херсоні від 09.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ЗАТ «Скадовське ХПП» за цим фактом з направленням матеріалів начальнику УПМ ДПА у Херсонській області для проведення додаткової дослідчої перевірки. Згідно матеріалів справи, всупереч вимогам прокурора дослідчої перевірки фактично проведено не було.

На теперішній час відсутні збитки завдані державі, тобто відсутня суб'єктивна частина вказаного злочину.

Твердження прокурора про істотне порушення судом кримінально-процесуального закону, про неправильне застосування кримінального закону судова колегія до уваги не приймає, оскільки перевіркою матеріалів справи не встановлено порушень норм кримінально - процесуального закону та кримінального закону при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 жовтня 2010 року про скасування постанови старшого слідчого ОВС ВРКС СВ ПМ Державної податкової адміністрації у Херсонської області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи №332101-10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без зміни.

Головуючий : Судді :