Ухвала суду № 52826666, 17.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4364/15-к

17.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Саніна О.П.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні поданням інспектора Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області (далі - Дніпровська КВІ) ОСОБА_1 про розяснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року щодо ОСОБА_2,-

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 368-4 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права провадити професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг, на строк 3 роки.

До суду надійшло подання інспектора Дніпровської КВІ, в якому порушено питання про надання розяснення, якою саме професійною діяльністю, повязаною з наданням публічних послуг, заборонено займатися ОСОБА_2.

В судовому засіданні інспектор Дніпровської КВІ клопотання підтримала.

Прокурор зазначив, що подання інспектора Дніпровської КВІ слід задовольнити з огляду на те, санкція ч. 3 ст. 368-4 КК України містить узагальнююче поняття про діяльність, зайняття якою підлягає забороні у звязку з вчиненням злочину, передбаченого цією статтею, без вказівки на конкретний вид такої діяльності, тоді як Законом України «Про запобігання корупції» визначено досить широкий перелік осіб, яких слід вважати такими, що надають публічні послуги. Висловив думку про те, що оскільки вчинення засудженим ОСОБА_2 злочину було повязане з діяльністю арбітражного керуючого, то права займатися саме такою діяльністю його слід позбавити.

Засуджений ОСОБА_2 погодився з позицією прокурора.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про день і час розгляду подання були належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд вважає за необхідне дати наступне розяснення.

Згідно вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 368-4 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права провадити професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг, на строк 3 роки.

У відповідності до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом п.п. б п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, які надають публічні послуги, є аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними функцій, іншій особи, визначені законом.

З вироку суду щодо ОСОБА_2 видно, що його засуджено за вчинення злочину, повязаного з його діяльністю як арбітражного керуючого.

З огляду на наведене, суд погоджується з думкою учасників судового проваддження про те, що є підстави для розяснення вироку щодо засудженого ОСОБА_2, і вважає, що вид діяльності, права займатися яким підлягає позбавленню останній, має бути визначений з урахуванням вчиненого ним злочину, а саме: позбавлення права займатися діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

Роз'яснити, що професійною діяльністю, права провадити яку позбавлений засуджений ОСОБА_2 згідно вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року, яким він засуджений ч. 3 ст. 368-4 КК України, слід вважати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук