Ухвала суду № 52825531, 27.10.2015, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/1032/15-а

Провадження № 2-а/581/23/15

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 жовтня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги, про надання відповіді на звернення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з вищевикладеним позовом звернувся ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначені загальні вимоги до форми адміністративного позову при предявлення його до суду.

Частина 2 ст.106 КАС України також передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає про докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а згідно з ч. 3 цього закону, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Усупереч цим вимогам закону предявлений до суду позов містить наступні недоліки, а саме:

1. не викладено усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу (в тому числі: не уточнено з якою саме заявою він звернувся до відповідача (з приводу розяснення порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги чи саме з приводу надання такої допомоги, пропонується надати суду фотокопію такої заяви);

2. не наведено посилань на ті докази, коли та в який спосіб позивач надіслав листа (звернення) відповідачу з порушенням в ньому питанні та коли саме відповідач отримав надісланий лист;

3. не уточнено чи вважає позивач відповідача субєктом владних повноважень та по яким саме ознакам;

4. уточненню підлягає окремо спосіб захисту порушеного права (в залежності від виду надісланого звернення):

- чи то зобовязати відповідача надати відповідь на звернення з приводу розяснення умов отримання безоплатної вторинної правової допомоги;

- чи зобовязання надати конкретний вид вторинної безоплатної правової допомоги (представництво інтересів позивача в суді, складання процесуальних документів тощо).

У звязку з цим позивачу пропонується усунути недоліки позову у спосіб надання вичерпних письмових відповідей (пояснень) на вищевказані пункти або у спосіб подання заяви про уточнення підстав і предмету адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 106, ч.2,3 ст. 107, ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги, про надання відповіді на звернення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 09 листопада 2015 року (включно) усунути недоліки даного позову, про які зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що, в разі невиконання в зазначений строк вказаних вище недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко