Номер провадження: 22-ц/785/9653/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06.07.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -
встановила:
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06.07.2015 року у задоволені позовних ОСОБА_2 відмовлено.
05.10.2015 року ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- не сплата судового збору;
Відповідно до Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
А також за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується заочне рішення в якому містяться вимоги майнового та немайнового характеру.
Апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 3215,52грн. за шість вимог немайнового характеру, та 1071,84 грн., за дві вимоги майнового характеру, отже загальна сума судового збору становить 4287,36 грн., ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі. Сплачено 535,92 грн., тому необхідно доплатити 3751,44 грн.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)
Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Апеляційну ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06.07.2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.Г. Ващенко
Судове рішення № 52825095, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 20.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-108/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: