Ухвала суду № 52822512, 26.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6676/15

Справа 522/10428/15

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі Андріїшиної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради, за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 нерухомого майна в порядку спадкування обовязкової частини у спадщині та визнання заповіту частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради, за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 нерухомого майна в порядку спадкування обовязкової частини у спадщині та визнання заповіту частково недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Відповідач підтримав заявлене клопотання свого представника у повному обсязі.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів по справі у повному обсязі.

Представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання представника відповідача у повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу на померлого 23.07.2012 року ОСОБА_4.

Ухвалу суду направити до Шостої Одеської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5