Вирок № 52821235, 18.05.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-47/2010

Провадження № -

18 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

з участю: прокурора - Свінтковської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-вироком Южиоукраїнського міського суду Миколаївської області від

27.04.1999року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року позбавлення волі;

-вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від

16.02.2000року за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960р) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17 грудня 2002 р. постановою Миколаївського районного суду в силу ст. 81 КК України умовно - достроково звільнений з не відбутим строком 1 рік 13 днів;

-вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.12.2004 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, та в силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання по вироку Арбузинського районного суду з остаточним призначенням покарання - 3 роки позбавлення волі;

-17 квітня 2006 р. постановою Казанківського районного суду Миколаївської області в силу ст. 81 УК України умовно - достроково звільнений з місць позбавлення волі з не відбутим терміном 6 місяців 20 днів.

-вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.04.2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.08.2009 року звільнений 04.09.2009 року з місць позбавлення волі умовно- достроково з не відбутим строком 5 місяців;

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

24.11.2009 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 зайшов до робочого кабінету заступника начальника управління розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради, який розташований по бульвару Цвіточному, 9 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Так як двері були відчинені, ОСОБА_1 зайшовши до вказаного кабінету помітив на спинці стільця залишену без нагляду чоловічу куртку, належну ОСОБА_2, та оскільки в кабінеті нікого не було, він таємно, шляхом вільного доступу викрав із вказаної куртки мобільний телефон марки «Siemens C-75» ІМЕI 356270007777765, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №242 від 24.12.2009 року складає 100 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» №0677204578, вартістю 5 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 105 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

25.11.2009 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 зайшов до кабінету майстрів Житлово- експлуатаційної дільниці №1, що розташована по вул. Дружби Народів, 8 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, двері якого на той час були відчинені та помітив на письмовому столі залишену без нагляду жіночу сумочку, належну ОСОБА_3, так як в кабінеті нікого не було, він таємно, шляхом вільного доступу викрав із вказаної сумочки гаманець, вартістю 50 гривень, поклав його до кишені своєї куртки, та вийшов з приміщення «ЖЕД-1». Знаходячись на території СШ №1, ОСОБА_1 оглянув викрадений ним гаманець в якому виявив гроші в сумі 50 гривень, та дві електронні картки «Приват Банк». Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 забрав із гаманця гроші в сумі 50 гривень і дві електронні картки «Приват Банк», та, з метою приховання вчиненої ним крадіжки, викинув гаманець на території спортивного майданчику СШ №1. Після чого, ОСОБА_1, запевнивши, що електронні картки «Приват Банк» належать йому, передав їх своєму знайомому, ОСОБА_4, який, знаходячись в магазині «Кристал», розташованому по пр-ту Леніна в м. Южноукраїнську придбав блок цигарок «Кемел» і 5 пачок цигарок «Мальборо» на суму 108 гривень, за які розрахувався електронною карткою «Приват Банк» №4149605365031830, належною ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 208 гривень.

10.12.2009 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 зайшов до службового кабінету державної виконавчої служби Управління юстиції, що розташована по бульвару Цвіточному, 5 в м. Южноукраїнську Миколаївської області двері якого на той час були відчинені, та на стільці помітив залишену без нагляду жіночу сумочку, що належала ОСОБА_5 Так як в кабінеті нікого не було він таємно, шляхом вільного доступу викрав із вказаної сумочки мобільний телефон марки «Nokia - 6300» ІМЕІ 354181026315721, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3-1/3 від 08.01.2010 року складає 976,00 гривень, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № 097- 618-96-67, вартістю 5 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 981,00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_1 24.12.2009 року о 11 годині 30 хвилин зайшов до приміщення кабінету №26 Управління пенсійного фонду України м. Южноукраїнська Миколаївській області, що розташоване по бульвару Цвіточному, 5 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, двері якого на той час були відчинені, та виявивши, що в кабінеті нікого немає він таємно, шляхом вільного доступу викрав із жіночої сумочки, яку ОСОБА_6 залишила без нагляду, мобільний телефон марки «Samsung», моделі SHG-M620 ІМЕІ 352135020652838, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1/6 від 18.01.2010 року складає 400,00 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 410 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім того 30.12.2009 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 зайшов до приміщення кабінету методистів Южноукраїнського Управління безперервної освіти, який розташований по бульвару Цвіточному, 9 в м. Южноукраїнську Миколаївської області Так як двері були відчинені, ОСОБА_1 зайшов до вказаного кабінету, та помітив на одному зі столів залишений без нагляду мобільний телефон марки «Siemens A-55», а на іншому жіночу сумочку. Оскільки в кабінеті нікого не було він таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу мобільний телефон марки «Siemens A-55», вартістю 70 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 5 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 75 гривень; та з жіночої сумочки, яку ОСОБА_8 залишила без нагляду, викрав її гаманець, в якому знаходились дві пластикові картки «Приват Банк», картка на знижки цін придбаних товарів в магазині «Велика Кишеня», гроші, в сумі 700 гривень та 100 доларів США, курс яких станом на 30.12.2009 року становив 796,85 грн. за 100 доларів США, відповідно до офіційних даних Національного банку України, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1496,85 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

15.02.2010 року в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 зайшовши у приміщені Управління праці та соціального захисту населення, яке розташоване по бульвару Цвіточному, 5 в м. Южноукраїнську скориставшись тим, що двері кабінету №15 були залишені не замкненими, і в кабінеті нікого не було, увійшов до кабінету і таємно, шляхом вільного доступу, викрав з жіночої сумочки, яка належала ОСОБА_9, шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю - 120,00 грн., в котрому знаходились: гроші в сумі 280,00 грн., сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю - 25,00 гри., пластикова кредитна картка «ПриватБанк», № 4627081771736498 на ім'я ОСОБА_9, яка для потерпілої цінності не має. Крім цього, ОСОБА_1 з робочого столу кабінету № 15, таємно викрав мобільний телефон «Samsung SGH 480» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 355714008768340, вартістю 350 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1, вартістю 25,00 гривень, які також належали потерпілій ОСОБА_9 Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму - 800,00 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд: 16.02.2010 року в м. Южноукраїнську продав мобільний телефон «Samsung SGH 480» в магазині «Спектр», розташованому по бульвару Шкільному,2 приватному підприємцю ОСОБА_10 за 100 гривень, після чого. 19.02.2010 року указаний мобільний телефон у ОСОБА_10 було вилучено працівниками Южноукраїнського МВ УМВС.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

ОСОБА_1 суду показав, що дійсно 24.11.2009 року близько 11 години він у пошуках роботи зайшов до робочого кабінету управління розвитку інфраструктури, який розташований в приміщенні колишнього дитячого садка №7. Так як двері кабінету були не зачинені, він зайшов до середини вказаного приміщення, та скориставшись тим, що в кабінеті нікого не було викрав із кишені чоловічої куртки, залишеної без нагляду на спинці стільця, мобільний телефон марки «Siemens C-75», з якого потім вийняв сім-картку мобільного оператора «Київстар» та викинув її. Після чого на території ринку продав вказаний телефон незнайомому чоловіку.

25.11.2009 близько 13 години він у пошуках роботи зайшов до робочого кабінету майстрів «ЖЕД-1» що розташована по вул. Дружби Народів, 8, двері якого на той час були відчинені, та виявив, що в кабінеті нікого немає. Після чого він помітив на столі жіночу сумочку, з якої викрав гаманець. На території СШ №1 він оглянув викрадений гаманець, з якого вийняв гроші в сумі 50 гривень і дві електронні картки «Приватбанку», та викинув гаманець. Згодом електронні картки «Приват Банк» передав своєму знайомому ОСОБА_4, який в магазині «Кристал», розташованому по пр-ту Леніна в м. Южноукраїнську придбав блок цигарок «Кемел» і 5 пачок цигарок «Мальборо» на суму 108 гривень, за які розрахувався електронною карткою «Приват Банк».

10.12.2009 о 14 годині 40 хвилин він зайшов до приміщення ДВС Управління юстиції для того, щоб попити води. Зайшовши до одного зі службових кабінетів, двері якого були не замкнені, він виявив, що в ньому нікого немає, та на стільці помітив залишену без нагляду жіночу сумочку, з якої викрав мобільний телефон марки «Nokia - 6300». Після чого, на території бувшого дитячого садка №5 він продав викрадений телефон прохожому чоловікові за 350 гривень.

24.12.2009 близько 11 години 30 хвилин він зайшов до приміщення кабінету Управління пенсійного фонду, двері якого були не зачинені. Та, скориставшись тим, що в кабінеті нікого не було, він викрав з залишеної без нагляду жіночої сумочки мобільний телефон марки «Samsung», з якого вийняв та викинув сім-картку мобільного оператора «Київстар». Прийшовши на територію ринку «Титан» продав викрадений мобільний телефон за 300 гривень та придбав продукти харчування.

30.12.2009 року близько 17 години він вирішив зайти погрітися до приміщення бувшого дитячого садка №7, та зайшов до службового кабінету управління освіти, двері якого на той час були не зачинені, а в кабінеті нікого не було. Скориставшись цим, він викрав зі столу залишений без нагляду мобільний телефон марки «Siemens A-55», та з жіночої сумочки викрав гаманець, з якого в приміщенні під'їзду будинку №15 по проспекту Леніна забрав гроші в сумі 700 гривень та 100 долів США. Сам гаманець, в якому залишались електронні банківські картки та картка на знижки в магазині «Велика Кишеня» він залишив за сміттєпроводом вказаного будинку.

15.02.2010 року приблизно о 15 годині 35 хвилин проходячи повз будівлі, в якій знаходиться Управління праці та захисту населення у нього заболів шлунок, і він зайшов до приміщення випити води. Проходячи по коридору, щоб вийти з будівлі, він побачив, що двері одного із кабінетів не зачинені, і в кабінеті нікого із працівників не має, а на полиці шафи знаходилася жіноча сумка, з якої він витяг гаманець, який поклав до кишені своєї куртки. Крім цього з робочого столу він викрав мобільний телефон «Samsung» та після чого він вийшов на вулицю. Гроші він витратив на свої потреби, а саме на придбання ліків. У скоєному кається.

Окрім свідчень самого підсудного його вина в інкримінованому йому злочині також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.11.2009 року знаходячись на робочому місці він поклав мобільний телефон в кишеню куртки, та сам декілька разів виходив з кабінету не зачиняючи його на ключ. Потім, коли йому потрібно було зробити дзвінок, він почав шукати свій телефон, однак на той час він вже зник. Через деякий час працівниками міліції викрадений телефон йому було повернено. Ніяких претензій він до підсудного не має, на його суворому покаранні не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 25.11.2009 року вона знаходилася на роботі, маючи при собі жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець. Близько 12 години 20 хвилин, не зачинивши двері робочого кабінету, та залишивши у ньому сумочку із гаманцем з грошима в розмірі 50 гривень та двома кредитними електронними картками «Приватбанку», вона пішла на прибирання опалого листя. Повернувшись, вона виявила пропажу гаманця. Близько через годину їй зателефонували працівники «Приват банку» та повідомили, що її банківська картка знаходиться у них. Перевіривши рахунок вказаної картки, вона виявила нестачу коштів в розмірі 108 гривень. Просила суд стягнути з підсудного, заподіяну їй матеріальну шкоду розміром 208 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 10.12.2009 вона перебувала на робочому місці, поклала свою жіночу сумочку на стілець у службовому кабінеті, та забувши зачинити вхідні двері кабінету, пішла у справах, а повернувшись виявила пропажу мобільного телефону. Через деякий час працівниками міліції викрадений телефон їй було повернено. Ніяких претензій вона до підсудного не має. на його суворому покаранні не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 24.12.2009 перебуваючи на своєму робочому місці вона поклала свій мобільний телефон у сумочку, який лежав в шафі її робочого кабінету, та декілька разів виходила з кабінету, не зачиняючи при цьому двері. Та о 12 години відкривши сумочку виявила відсутність свого телефону. Оскільки працівниками міліції викрадений телефон їй було повернено, то ніяких претензій вона до підсудного не має, на його суворому покаранні не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 30.12.2009 близько 17 години 15 хвилин після робочого дня вона зі своїм колективом вирішила відсвяткувати Новий рік. Свій мобільний телефон вона залишила на столі в методичному кабінеті, який залишила не зачиненим. В той же день, близько 18 години, коли вона почала збиратись додому, помітила, що її мобільний телефон зник. Просила суд стягнути з підсудного, заподіяну їй матеріальну шкоду розміром 75 гривень.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 30.12.2009 близько 17 години 15 хвилин після робочого дня вона зі своїм колективом вирішила відсвяткувати Новий рік. Свою сумочку вона залишила на столі в методичному кабінеті, який залишила не зачиненим. Прийшовши додому вона виявила пропажу гаманця, в якому знаходились гроші в сумі 700 гривень, 100 доларів США а також кредитна та зарплатна електронні картки «ПриватБанку», та картка на знижки цін придбаних товарів в магазині «Велика Кишеня». Оскільки працівниками міліції викрадені гаманець, кредитну та зарплатну електронні картки «ПриватБанку» їй було повернено, тому просить стягнути з підсудного грошові кошти в сумі 1496,85 гривень.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що 15.02.2010р. знаходячись на роботі в Управлінні праці та соціального захисту населення, в кабінеті № 15, то свою сумочку, в якій знаходились: гаманець чорного кольору, в якому знаходились кредитна картка «Приватбанк», сім-картка «Лайф», та гроші в сумі 280 грн., поклала на поличку шафи, яка розташована біля вікна кабінету. Мобільний телефон «Samsung SGH 480» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку - «Київстар», вона поклала на свій робочий стіл. Приблизно о 15.00 годині вона вийшла в другий кабінет, а свій кабінет прикрила, залишивши ключі в замку. Через 20 хвилин вона повернулась до кабінету і побачила, що на столі відсутній належний їй мобільний телефон. Вона подумала, що він в сумочці, але коли почала його шукати в сумочці, то його там не було. В цей час вона помітила, що в сумочці відчутній гаманець з вищевказаними речами. Вона зателефонувала своєму чоловіку і розповіла йому про виявлену крадіжку. Потім вона зателефонувала в «Приватбанк» і заблокувала кредитну картку. Оскільки викрадені телефон та кредитну картку «ПриватБанку» їй було повернено, просить стягнути з підсудного на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 425 гривень.

Вивчивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 сг. 185 КК України - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення, його характеризуючи дані.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного суд визнав рецидив злочину та пом'якшуючою вину підсудного обставиною суд визнає щире каяття та визнання вини.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин не відбувши покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.04.2007 року йому необхідно остаточно призначити покарання за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, підлягає задоволенню на суму 208 грн. / т.1 а.с. 87/.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, підлягає задоволенню на суму 75 грн. / т.1 а.с. 213/.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, підлягає задоволенню на суму 1496,85 грн. / т.1 а.с. 216/.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, підлягає задоволенню на суму 425 грн. / т.2 а.с. 25/.

Відповідно до ст. 93 КГІК України з підсудного підлягає стягненню витрати на проведення експертиз в сумі 1014 грн. 16 коп..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323-324 КГІК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.04.2007 року і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі, помістивши його на зазначений термін до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_1 рахувати з 19 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріального збитку 208(двісті вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріального збитку 75 (сімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріального збитку 1496(одну тисячу чотириста дев'яносто шість) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріального збитку 425(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон «Siemens C-755» ІМЕІ 356270007777765, /т.1 а.с. 50/ - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2;

- мобільний телефон марки «Nokia - 6300» ІМЕІ 354181026315721, /т.1 а.с 143/ - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5;

- мобільний телефон марки «Samsung» SHG-M620 ІМЕІ ІМЕІ 352135/02/065283/8, /т.1 а.с. 180/ - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6;

- гаманець із двома пластиковими картками «Приват Банк» на ім'я ОСОБА_8: Кредитка «Універсальна» №5457082955690537 та VISA «Електрон» №4627081797933384 і картку на знижку цін придбаних товарів в магазині «Велика Кишеня», /т. 1 а.с. 218/ - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_12;

- мобільний телефон «Samsung SGH-X480» в корпусі сірого кольору. ІМЕІ 355714008768340 і пластикову кредитну картку «Приватбанк», № 4627081771736498, на ім'я потерпілої ОСОБА_9, /т.2 а.с. 64/ - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи /т.1 а.с. 42/ 253 грн. 54 коп. - отримувач НДЕКЦ, при УМВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016 ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код ЗКГ10 25574110 та 760 грн. 62 коп. - отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005 ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

На вирок можуть бути подані апеляції до Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_13