Ухвала суду № 52820323, 26.10.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1336/13-ц

Провадження 2-р/483/3/15

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Гомана В.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі. В своїй заяві просив розяснити вказане рішення в частині назви категорії земель державної власності, до яких суд зобовязав повернути майно та спосіб і порядок передачі майна. Крім цього, просив винести рішення про тлумачення змісту правочину, а саме скасованого судом розпорядження Очаківської районної державної адміністрації в аспекті положень ЦК України та визначити момент недійсності правочину і сторону, яка вчинила недійсний правочин, а також визначити розмір судових витрат відповідно до закону.

Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 визнала обґрунтованими та просила про їх задоволення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Інші особи, які беруть участь у розгляді заяви, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року було визнано незаконним та скасовано розпорядження Очаківської районної державної адміністрації № 109 від 08 квітня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (37 чоловік) для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності не наданих у власність або користування в межах території Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4825184000:01:000:0820 площею 1 га для ведення особистого селянського господарства та передачу її у власність ОСОБА_1, визнано недійсним державний акт серії ЯК № 255369 від 07 жовтня 2011 року на право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку, а також зобовязано відповідача повернути її у власність держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області. Крім цього, з урахуванням додаткового рішення від 07 травня 2015 року, стягнуто з Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 на користь держави по 282 грн. 80 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року змінено рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року, а саме постановлено: виключити з мотивувальної частини рішення висновок про недоведеність розташування земельної ділянки ОСОБА_1 в межах земельної ділянки, що була передана в постійне користування Державному підприємству «Очаківське лісомисливське господарство» для ведення лісового господарства.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону, розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

За змістом ст. 221 ЦПК України, а також розяснень, наданих в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», питання про розяснення рішення, розглядається судом, що його ухвалив.

В разі зміни або скасування рішення суду в апеляційній чи касаційній інстанції питання про розяснення рішення розглядається відповідно цими судами.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо розяснення рішення суду по даній справі має вирішуватися по суті судом апеляційної інстанції, а тому в задоволені заяви з цих підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1, треті особи Миколаївське обласне управління водних ресурсів, Очаківське міськрайонне управління юстиції в Миколаївській області, управління Держземагентства в Очаківському районі Миколаївської області та державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення з вказаною заявою за підвідомчістю до апеляційного суду Миколаївської області .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: