Ухвала суду № 52820190, 27.10.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.10.15

Справа № 2/489/2730/2015

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Вказували на те, що відповідачка ОСОБА_1 до 15.07.2014 р. мав статус суб?єкта підприємницької діяльності та перебував на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва. При цьому зазначали, що відповідач був зареєстрований як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування. Згідно Розрахунку сум, які підлягають сплаті відповідачем за 2010 р., йому було нараховано належні до сплати страхові внески, однак своєчасно нараховані суми оплачені не були. В добровільному порядку вимогу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва ОСОБА_1 виконано не було, в зв?язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1 123 грн. 32 коп. Також УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва посилалось на те, що в результаті припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем її зобов?язання перед ПФУ не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Посилаючись на вищевикладене, УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва просить суд стягнути з ОСОБА_1 1 123 грн. 32 коп. збитків, завданих Управлінню сплатою не в повному обсязі страхових внесків на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування.

В судове засідання представник УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У відповідності до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв?язку з здійсненням суб?єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Зокрема згідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб?єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зі змісту поданої УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва заяви вбачається публічно-правовий спір щодо оплати внесків загальнообов?язкового державного пенсійного страхування, передбачених відповідним Законом.

Отже даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення збитків - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: