Ухвала суду № 52818611, 07.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23315/15-к

Провадження №1-кс/127/9804/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчої ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Оніщенко Оксани Анатоліївни про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приват банк» (МФО 302689, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вознюком Д.В., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управління УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12014020000000182 за заявою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 щодо незаконного видобутку надр на території Вінницької області.

Досудовим розслідуванням установлено, що ВАТ «Керамік» код ЄДРПОУ 05517593, юридична адреса 21020, Вінницька область, м. Вінниця, провулок Цегельний, 12, має спеціальний дозвіл на промислову розробку суглинків від 31.08.1998 року № 1550 Зарванцівського родовища, розташованого на території Якушинецької сільської ради Вінницького району. Однак, вказане підприємство з 27.06.2013 року на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2013 року перебуває в стані банкрутства і його господарська діяльність не здійснюється. Фактично видобуток суглинків без отримання відповідних документів здійснюється силами та засобами ТОВ «Керамік Плюс», код ЄДРПОУ 36547896, юридична адреса 21020, Вінницька область, м. Вінниця, провулок Цегельний, 12.

Незважаючи на припинення дії ліцензії, видобуток суглинку здійснюється навіть поза межами карєру, на території земельних ділянок, власниками яких є фізичні особи.

Крім того, 01.07.2015 в ході проведення обшуку на території виробничих приміщень ТОВ «Керамік плюс» за адресою: м. Вінниця, пров. Цегельний, 12, виявлено факт незаконного використання даним підприємством газу шляхом підєднання до магістрального газопроводу системи труб, які забезпечували рух газу поза вузлом обліку.

Виготовлену з використанням незаконно видобутих корисних копалин та не облікованого газу цеглу ТОВ «Керамік плюс» збувало ряду підприємств та фізичних осіб.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що засновником ВАТ «Керамік» та ТОВ «Керамік плюс» являється ОСОБА_3, що підтверджується правовстановлюючими документами на зазначені товариства.

Під час оперативного супроводження кримінального провадження було встановлено, що службові особи ТОВ «Керамік плюс» з метою легалізації майна, отриманого протиправним шляхом, частину операцій по реалізації цегли готової продукції проводили не від імені товариства, а через третіх осіб, а саме: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6.

Згідно листа Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №26471/02-28-17 від 07.09.2015 року у ФОП ОСОБА_4 12.09.2014 відкрито розрахунковий рахунок №26000055315408 у ПАТ КБ «Приват банк» (МФО 302689, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення факту отримання ФОП ОСОБА_4 грошових коштів від реалізації цегли, виготовленої ТОВ «Керамік плюс», обємів цегли та контрагентів приватного підприємця, у ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ПАТ КБ «Приват банк» (МФО 302689, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме до документів про відкриття та використання карткового рахунку ФОП ОСОБА_4 №26000055315408 за період часу з 12.09.2014 по теперішній час, тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ «Приват банк» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПАТ КБ «Приват банк». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ КБ «Приват банк» та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Оніщенко Оксані Анатоліївні або за дорученням слідчого оперуповноваженому УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримати належним чином завірених копій ПАТ КБ «Приват банк» (МФО 302689, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме документів про відкриття та використання рахунку ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) №26000055315408 (платіжних доручень, чеків, роздруківку руху коштів по даному рахунку з відображенням контрагентів, картки із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, тощо) за період часу з 12.09.2014 по7.10.2015.

В іншій частині клопотання відмовити за недоведеністю.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: