Рішення № 5281776, 18.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.09р.Справа № 18/129-09 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя

особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне",

м. Дніпропетровськ

про вчинення певних дій

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 25.004.09 року

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Костюченко В.П. дов. від 05.01.09 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з вимогою визнати за ним право на приватизацію шляхом викупу нерухомого майна загальною площею 101,70 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначене приміщення орендує з 2002 року та відповідно до Закону України "Про державну програму приватизації на 2000-2002 роки" має право на його приватизацію, оскільки утримує приміщення і сплачує за його користування належним чином, а в 2003 році за згодою орендодавця перепланував та здійснив ремонт приміщення, вартість якого складає 55,36 % від залишкової вартості приміщення.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що приміщення, розташоване за адресою:АДРЕСА_1. є комунальною власністю і відповідно до чинного законодавства позивач повинен був укласти договір оренди з Управлінням комунальної власності. Ремонтні роботи повинен виконувати відповідно до договору, що не дає йому право на приватизацію відповідно до зазначеного позивачем закону.

Третя особа проти позову заперечує, зазначає, що позивачем були здійснені поліпшення орендованих приміщень в порушення пункту 4.7 договору оренди без згоди орендодавця. Згідно з п.п 1.1. договору передача орендарю майна в оренду не означає переходу власності на нього.

По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2002 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Обласним житлово-комунальним підприємством "Південне" (правонаступником якого є комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне") укладено договір оренди нежитлового приміщення № 14/50, відповідно до якого орендодавець передав орендарю за актом приймання-передачі в строкове володіння та користування нежитлове приміщення площею 101,70 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для використання під магазин "Виставка-продаж кераміки", строком до 01.04.2003 року з умовою автоматичного продовження на тих самих умовах.

Додатковою угодою від 01.02.2005 року до договору оренди від 01.02.2002 року № 14/50 внесено зміни щодо порядку розрахунку орендної плати.

В послідуючому договір оренди неодноразово продовжувався та, як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду даного спору є діючим.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов"язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Розділом 4 договору передбачено, що капітальний ремонт орендованого приміщення виконується з дозволу орендодавця.

Позивач отримав від орендодавця - КЖЕП "Південне" письмову згоду (лист від 18.04.2003 року № 1908) на проведення невід"ємних поліпшень орендованого нежитлового приміщення (а.с.15).

Виконання будівельно-ремонтних робіт проведено ПП ОСОБА_5, що підтверджується кошторисом та актом приймання виконаних робіт № 19 за лютий 2006 року (форма КБ-2в), які узгоджені КЖЕП "Південне", вартість робіт, з урахуванням матеріалів, склала 5 119,0 грн. Крім того, згідно договору від 23.04.07 року № 24Д/11ТОВ СТК "Євро-фасад" (інд. № 33422154) виконані роботи по виготовленню та монтажу конструкцій із ПВХ профілю КБЄ на суму 3 500,00 грн.

Відповідно до довідки балансоутримувача КЖЕП «Південне»(а.с.13) балансова (залишкова) вартість орендованого приміщення станом на 01.01.2006 рік склала 14 515,39 грн.

03.03.09 року між Правовою фінансово-економічною аудиторською фірмою «Скіфи» (свідоцтво про внесення до реєстру суб'єктів аудиторської діяльності № 0154, видане за рішенням Аудиторської Палати України від 26.01.2007 року № 158) та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір на проведення аудиторської перевірки для підтвердження витрат на поліпшення орендованого приміщення. Згідно з аудиторським висновком від 12.03.2009 року розмір поліпшень добалансової (залишкової) вартості становить 55,6 %.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" приватизація об"єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Статтею 51 Закону України " Про державну програму приватизації на 2000-2002 роки" передбачено, що орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об"єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення. Оцінка вартості об"єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Для реалізації свого права позивач звернувся до Комітету комунальної власності міської ради (а.с.19) з проханням надати дозвіл на викуп нежитлового орендованого приміщення, але відповіді на звернення позивач не отримав. За захистом порушеного права позивач звернувся до суду.

Розглянувши надані матеріали до справи, вбачається, що позивач за згодою орендодавця та за рахунок власних коштів здійснив поліпшення орендованого майна вартістю 55,6 % залишкової вартості приміщення, що дає йому право на викуп цього майна.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, витрати по даній справі покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати право фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на приватизацію шляхом викупу нерухомого майна загальною площею 101,70 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

СуддяВ.І. Петрова Рішення підписано 02.07.09 р.