Ухвала суду № 52817488, 16.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

м. Київ

О К Р Е М А Д У М К А

16 жовтня 2015 року К/800/19418/15

Судді Стрелець Т.Г. на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_17 про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва

від 11 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та не чинним з моменту прийняття пункт 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 07 листопада 2014 року №595.

16 жовтня 2015 року колегія суддів Вищого адміністративного суду України постановила ухвалу, якою касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, до якої приєднався ОСОБА_17, про скасування рішень попередніх інстанцій та відмови у задоволенні позову, залишені без задоволення.

Задовольняючи позов частково, суди виходили з того, що пункт 2 Тимчасового порядку, яким визначені повноваження органів державної влади щодо здійснення видатків з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, є протиправним, оскільки порушує права позивачів на отримання пенсійних виплат.

З такою позицією судів погодився і Вищий адміністративний суд України, зауваживши, що зупиняючи видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, Кабінет Міністрів України порушив приписи щодо наявності повноважень на прийняття такого рішення, та звузив зміст та обсяг існуючих прав і свобод, виплати пенсії, інших видів соціальних виплат.

Вважаю, що рішення судів та ухвала Вищого адміністративного суду України

від 16 жовтня 2015 року у даній справі не відповідає обставинам справи та є помилковою, зважаючи на наступне.

Зі змісту пункту 2 Порядку вбачається, що у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, видатки з державного бюджету; бюджету Пенсійного фонду України; бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування будуть здійснюватись лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

В даному випадку Уряд констатував відсутність органів державної влади у населених пунктах Донецької та Луганської областей, а в зв»язку з цим встановив умови для поновлення їх роботи після повернення цих територій під контроль Держави.

Таким чином, унеможливлюється здійснення виплат через банківську систему, органи Державної казначейської служби України та установи Укрпошти, у тому числі пенсій та будь-яких видів соціальної допомоги.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що предметом спору у цій справі на час касаційного перегляду рішень судів, є лише законність пункту 2 Тимчасового порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» №595 від 07 листопада 2014 року.

Питання щодо порядку здійснення цих виплат та взагалі можливість таких платежів на неконтрольованій території під час дії постанови правління Національного Банку України №466 від 06.08.2014 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» судами не розглядалось.

Судами зроблено висновок про позбавлення позивачів права на пенсію що спростовується наявними у справі матеріалами.

Пункт 2 Тимчасового порядку не позбавляє позивачів права на пенсію взагалі як це стверджується у рішеннях суду.

Прийняття Національним Банком України постанови №466 від 06.08.2014 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» не перешкоджає громадянам, які перебувають у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, використовувати платіжні системи на контрольованій українською владою території.

Державними бюджетами України на 2014-2015 роки передбачені асигнування на відповідні соціальні виплати в межах всієї території України, у тому числі і громадянам, які перебувають у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Таким чином, відсутність можливості отримання пенсії на територіях Донецької та Луганської областей не може вважатися позбавленням Урядом України права позивачів на отримання пенсій.

Незважаючи на достатню кількість доказі, що у Кабінету Міністрів України відсутній ефективний контроль над частиною території, суд дійшов помилкового висновку про порушення Урядом позитивних зобов»язань за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, повне скасування пункту 2 Тимчасового порядку стосується не лише виплат з Пенсійного фонду України, але і видатків з державного бюджету та бюджетів інших фондів загальнообов»язкового державного соціального страхування.

При цьому, предметом доказування в судах було лише порушення прав позивачів на отримання пенсії.

Щодо повноважень органів державної влади в частині здійснення видатків з бюджету Пенсійного фонду України, то вищезазначений пункт Порядку не містить заборони, а лише визначає відновлення здійснення повноважень таких органів після повернення території під контроль держави.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій, з якими погодився і Вищий адміністративний суд України, дійшли помилкового висновку при здійсненні тлумачення приписів пункту 2 Тимчасового Порядку.

В зв'язку з вищевикладеним, оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову повинні бути скасовані.

Суддя