Ухвала суду № 52817200, 20.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/29795/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області (далі - Управління ПФ) про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначала, що в період з 12 вересня 1983 року по 1 листопада 2004 року працювала дояркою в радгоспі «Березине» (в 1995 році реорганізовано в КСП «Березине», а в 2000 році - в ЗАТ «Березине»), що підтверджується записами в трудовій книжці, виконуючи норму з обслуговування корів в кількості 21-22 голови. Загальний стаж роботи складає 21 рік 1 місяць 19 днів.

Посилаючись на те, що робота дояркою підтверджується записами трудової книжки і дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «д» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII), просила скасувати рішення Управління ПФ від 27 січня 2015 року № 1144 про відмову в призначенні пенсії та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано дії Управління ПФ щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними. Скасовано рішення Управління ПФ від 27 січня 2015 року № 1144. Зобов'язано відповідача призначити пенсію ОСОБА_4 на пільгових умовах, відповідно до пункту «д» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII.

У касаційній скарзі Управління ПФ, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що позивач звернулася до Управління ПФ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «д» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII.

Згідно записів трудової книжки, стаж роботи позивача на посаді доярки складає 21 рік 1 місяць 19 днів, а саме за період з 12 вересня 1983 року по 1 листопада 2004 року.

Рішенням комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області підтверджено період роботи позивача дояркою з 12 вересня 1983 року по 31 грудня 1991 року. У підтвердженні періоду роботи з 1 січня 1992 року по 1 листопада 2004 року відмовлено, оскільки відсутні відомості про виконання норм обслуговування тварин.

Рішенням Управління ПФ від 27 січня 2015 року № 1144 ОСОБА_4 відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували стаж роботи та виконання норм обслуговування тварин.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем надано належні і допустимі докази на підтвердження наявності в неї трудового стажу доярки не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування, що також підтверджено показами свідків.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає висновки судів передчасними.

Умови та порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, визначаються Законом № 1788-XII, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок).

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Основним документом, яким підтверджується стаж роботи, є трудова книжка (стаття 61 Закону №1788-XII).

Згідно з пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У абзаці п'ятому пункту 20 Порядку зазначено, що додатково в довідці наводяться відомості стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах), про виконання встановлених норм обслуговування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Виходячи з положень зазначених норм, питання встановлення та виконання норм обслуговування відноситься до компетенції адміністрації колгоспу, радгоспу чи іншого підприємства, де виконується робота, які своїми довідками підтверджують факт виконання норм обслуговування, що дає право на пенсію, а у випадку відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

При вирішенні спору, суди належним чином не врахували вимоги вказаних норм. Зокрема, не з'ясували обставини підтвердження періодів роботи позивачки, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, хоча зазначені обставини мають суттєве значення.

У трудовій книжці ОСОБА_4 зазначено лише відомості про прийом на роботу, переміщення та звільнення. Проте, в ній не вказані відомості про виконання норм обслуговування, тому такі відомості повинні бути підтверджені уточнюючими довідками.

Показанням свідків може бути підтверджений лише період роботи, а не пільговий характер робіт.

Викладене дає підстави стверджувати, що рішення судів не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, які встановлені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані обставини залишені судами поза увагою, що є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд у відповідності до вимог частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області задовольнити частково.

Постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов