Ухвала суду № 52816907, 22.10.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 817/2201/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "ЕЛІТ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до Сільськогосподарського кооперативу "ЕЛІТ" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 18 серпня 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області задовольнив повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Слід зазначити, що скаргу подано з пропуском встановленого строку (з врахуванням приписів ч. 2 ст. 186 КАС України та того факту, що постанову прийнято у відкритому судовому засіданні 18.08.2015 року, скаргу слід було подати до 28.08.2015 року).

Фактично ж скаргу подано 09.10.2015 року.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на відсутність у кооператива коштів для сплати судового збору.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки при першому зверненні скаргу подано вчасно, а строк пропущено з об"єктивних причин (першу скаргу апеляційним адміністративним судом було повернуто у зв"язку з неусуненням недоліку: несплатою судового збору).

Отже, пропущений строк необхідно поновити.

Крім того, апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати. Клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки відсутні належні докази в підтвердження викладених у ньому обставин. Довідка банку №08.7.0.0.0/1509021443020 від 09.10.2015 року подана у не засвідченій належним чином ксерокопії, а тому не може розцінюватись судом як належний доказ.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складав 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи той факт, що позов у даній справі є майновим, судовий збір за подання апеляційної скарги слід сплатити у сумі 2009,7 грн. (1827х110% = 2009,7 грн.) на такі реквізити: номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського кооператива "ЕЛІТ" про відстрочку сплати судового збору відхилити.

Клопотання Сільськогосподарського кооператива "ЕЛІТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження зодовольнити.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооператива "ЕЛІТ" залишити без руху.

Надати Сільськогосподарському кооперативу "ЕЛІТ" строк до "05" листопада 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Сільськогосподарському кооперативу "ЕЛІТ", що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Сільськогосподарський кооператив "ЕЛІТ" вул.Тургенєва,1 А,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,