Ухвала суду № 52816876, 21.10.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2015 р. Справа № 806/2307/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: Корнєєв М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Корнєєва М.М., ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Корнєєва М.М. про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, виплата матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області від 12.06.2015року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0670/4645/11, виданого 11.04.2012року Житомирським окружним адміністративним судом.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати в частині відмови задоволення позовних вимог.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач також звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду по справі №0670/4645/11 за позовом прокурора Житомирського району в інтересах ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації, Василівської сільської ради, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про зобов'язання проведення безоплатного капітального ремонту будинку ОСОБА_3 Житомирським окружним адміністративним судом 10 квітня 2012 року видано виконавчий лист №1376/12, а не № 0670/4645/11 від 11.04.2012року, який пред'явлено до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції.

28 квітня 2012 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області було відкрито виконавче провадження.

06 травня 2014 року виконавче провадження закрито.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014року, яка залишена в силі Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області відновлено зазначене виконавче провадження.

12 червня 2015року відповідачем повторно винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження. Рішення мотивоване приписами п.11ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", тобто вчиненням державним виконавцем всіх можливих виконавчих дій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, оскільки судовим рішенням боржник був зобов'язаний вчинити всі необхідні дії, передбачені Положенням про порядок проведення безплатного капітального ремонту жилих будинків (квартир) інвалідів війни, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, членів сімей загиблих військовослужбовців та прирівняних до них осіб, затвердженим Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.08.1994 року №73, щодо проведення безоплатного капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності позивача.

Боржник створив комісію, яка встановила, що проведення капітального ремонту неможливе у зв'язку з відсутністю даху.

Згідно до вказаного Положення Житомирська райдержадміністрація, як боржник, зобов'язана була не лише створити спеціальну комісію для обстеження будинку, але й визначити види та обсяг робіт з капітального ремонту будинку ОСОБА_3, скласти перелік робіт встановленого зразка (додаток №3), скласти розцінковий опис робіт, кошторисний розрахунок і визначити вартість капітального ремонту, затвердити кошторисний розрахунок і вартість капітально ремонту. Такі ж обов'язки покладаються на орган виконавчої влади, яким і є боржник, і новим, чинним на даний час Порядком, затвердженим Постановою КМ України № 565 від 20. 05. 2009 року.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, Боржник в особі створеної комісії 15 січня.2015року прийняв рішення про недоцільність проведення капітального ремонту. Однак даний висновок боржника не містить посилань на відповідні фахові висновки, проігноровано судове рішення і вищевказаний Порядок.

Листом від 17 січня 2015року боржник змінив своє відношення до примусового виконання судового рішення і зазначив, що "з метою беззаперечного виконання вимог Положення на даний час тривають роботи по складанню кошторисного розрахунку і визначення вартості капітального ремонту".

25 лютого 2015 року боржник повідомив відповідача про наявність інших причин (відсутність висновку експерта та звільнення керівника), які перешкоджають визначенню вартості капітального ремонту зазначеного житлового будинку.

Приписами п.11ч.1 ст.49 і ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" лише у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 06 травня 2014 року про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, оскільки в даному випадку фактичного виконання рішення суду в повному обсязі не відбулося.

Щодо позовним вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державним виконавцем під час виконання рішення на суму 71505,00грн, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами п. 18 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що у вищевказаному виконавчому провадженні відсутні докази факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов'язків, передбачених статтею 12 Закону про виконавче провадження, під час здійснення виконавчого провадження саме керівником боржника, Житомирської районної державної адміністрації.

Позивачем не надано доказів наявності самого факту заподіяння йому Відповідачем матеріальної шкоди в сумі 71505,00 грн. (вартість робіт із капітального ремонту будинку).

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційні скарги слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Корнєєва М.М., ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) Г.І. Майор

(підпис) С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Корнєєв М.М. м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,