Ухвала суду № 52816842, 03.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 806/674/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.

при секретарі Кошиль О.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по страхових платежах до Пенсійного Фонду України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач Акціонерне товариство закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" в особі його представника подало апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи представник Акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" подав заяву про відвід головуючого по справі суді Бондарчука І.Ф. Підставою для відводу судді Бондарчука І.Ф. зазначає неправомірне, на його думку, вирішення питання про звільнення Акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, що викликає сумнів у об'єктивності головуючого по справі та свідчить про його зацікавленість у вирішенні справи не на користь відповідача.

Підстави для відводу передбачені ст.27 КАС України. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що заява представника Акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" про відвід головуючого по справі судді Бондарчука І.Ф. не підлягає до задоволення, так як відсутні підстави для відводу головуючого судді по справі, які передбачені вище зазначеними нормами закону.

Заявник посилається на незрозумілість роз'яснення суддею строків та порядку оскарження ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Разом з тим, за роз'ясненям цього судового рішення він не звертався. Сама ухвала в касаційному порідку ним теж не оскаржувалась, а тому набрала законної сили. Твердження про те, що суддею не вирішено клопотання щодо звільнення судового збору спростовуються мотивувальною частиною означеної ухвали, в якій чітко вказано на безпідставність заявленого клопотання.

Подальші дії особи, яка подала апеляційну скаргу, які виразилися у сплаті судового збору, спростовують її ж твердження по скрутне фінансове становище відповідача.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заявлене клопотання відхилити.

Разом з тим, статтею 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Зважаючи на це суддя Бондарчук І.Ф. вважає за необхідне заявити самовідвід, а колегія суддів - його задовольнити.

Керуючись ст.27-33, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" про відвід головуючого-суді Бондарчука І.Ф відмовити.

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондарчука І.Ф.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді:

Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу Акціонерне товариство закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Руднянська,29,м.Радомишль,Житомирська область,12200

4 - ОСОБА_6 АДРЕСА_1, 10008