Ухвала суду № 52814856, 22.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1241/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О. К.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

22 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бевз Ю.В.,

представника позивача: Бейлика А. Б.,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Борщуна" до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року фермерське господарство «Борщуна» звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, в якому просило визнати дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі щодо відмови в скасуванні рішення (протоколу № 10785 від 26.01.2008 р.) згідно якого призначено пенсію ОСОБА_4 відповідно до п. ж ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на підставі довідки №33 від 25.12.2007 р. незаконними; визнати незаконним рішення (протокол № 10785 від 26.01.2008 р.) управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі, згідно якого призначено пенсію ОСОБА_4 відповідно до п. ж ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на підставі довідки №33 від 25.12.2007 р.; скасувати рішення (протокол № 10785 від 26.01.2008 р.) управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі, згідно якого призначено пенсію ОСОБА_4 відповідно до п. ж ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на підставі Довідки №33 від 25.12.2007 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, оформлене протоколом № 10785 від 26.01.2008 року, про призначення ОСОБА_4 пенсії відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №33 від 25.12.2007 року, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила відносно задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області (відповідача), оформленого протоколом № 10785 від 26.01.2008 року, ОСОБА_4 призначена пенсія відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №33 від 25.12.2007 року, підписаною головою фермерського господарства "Борщуна". За змістом довідки №33 від 25.12.2007 року ОСОБА_4 з 01.10.2007 року працює на посаді різноробочої, в її обов"язки входить виконання сільськогосподарських робіт, а саме: догляд та обробіток посівів зернових, кормових та овочевих культур; сортування та сушіння земна, виконання допоміжних робіт по внесенню добрив, тощо.

Отримавши в січні 2015 року розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"3" Закону України "Про пенсійне забезпечення", яким позивача зобов"язано відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсії ОСОБА_4, призначеної відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ознайомившись з документами, на підставі яких призначена пенсії на пільгових умовах зазначеній особі, та встановивши, що довідка №33 від 25.12.2007 року, підписаною від імені голови фермерського господарства "Борщуна" містить недостовірні відомості щодо характеру та видів сільськогосподарських робіт, що виконувались ОСОБА_4, ФГ "Борщуна" прийняло рішення від 06.03.2015 р. вважати довідку №33 від 25.12.2007 р. такою, що фермерським господарством "Борщуна" не видавалась та головою фермерського господарства "Борщуна" не підписувалась.

На підставі зазначеного рішення головою фермерського господарства виданий наказ №3 від 06.03.2015 р. про визнання довідки №33 від 25.12.2007 р. такою, що не видавалась та головою фермерського господарства "Борщуна" не підписувалась.

У зв'язку з цим 12.03.2015 р. фермерське господарство "Борщуна" подало заяву до УПФУ в Дунаєвецькому районі, у якій просило скасувати Рішення (протокол № 10785 від 26.01.2008 р.) про призначення пенсії ОСОБА_4 відповідно до п. ж ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", на підставі довідки №33 від 25.12.2007 р. та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку цієї пенсії.

У відповіді від 30.03.2015 р. № 2154/05 управління зазначило, що ОСОБА_4 призначена пенсія в 2007 році відповідно до діючого пенсійного законодавства на підставі довідки № 33 від 25.12.2007 р., виданої ФГ "Борщуна".

Позивач, вважаючи неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі, щодо відмови в скасуванні рішення незаконними, а протокол № 10785 від 26.01.2008 року, яким призначено пенсію ОСОБА_4 відповідно до п. ж ст.13 ЗУ " Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №33 від 25.12.2007 року, таким що підлягає скасуванню, звернувся з давним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

З п. ж ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (далі - Закон N 1788-XII) слідує, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок визначено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1992 року N 244 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро та більше дітей".

Відповідно до п.п. 1-2 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України передбачено, що жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро або більше дітей до 14-річного віку, в тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу. Право на пенсію на вказаних у пункті 1 цієї постанови пільгових умовах мають жінки, які зайняті на постійній роботі у сільськогосподаpському виробництві у колгоспах, державних господарствах, міжгосподарських підприємствах, кооперативах, орендних колективах, а також в фермерських та інших господарствах незалежно від форм власності та господарювання.

За положеннями п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (надалі - Порядку N 22-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: а) довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику; б) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі - Порядок N 637 ) підтвердження наявного трудового стажу); в) довідка про заробітну плату особи ; ґ) документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема, документи про народження та виховання дитини до чотирнадцятирічного віку (при призначенні пенсії згідно із пунктом "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Статтею 62 Закону N 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Разом з тим, п.20 Порядку N 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в якій, зокрема, мають бути вказані професія або посада; характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у жінок, які виховали п'ятеро або більше дітей до 14-річного віку, права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "ж" статті 13 Закону N 1788-XII є підтвердження факту їх участі в сільськогосподарському виробництві та виконання сільськогосподарських робіт.

Документами, які підтверджують участь в сільськогосподарському виробництві, є трудова книжка із записом про характер виконуваної роботи та уточнююча довідка (якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників).

Згідно положень п.23 Порядку N 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Однак, висновком експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.07.2015 року №1746/1747/15-26 в результаті почеркознавчої експертизи у справі № 822/1241/15 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 під рукописним текстом довідки №33 від 25.12.2007 року виконаний не ОСОБА_5 та підпис від імені ОСОБА_5 в графі "Керівник підприємства (кооперативу)" Подання №1 від 20.11.2007 року напроти (після) слів та над словом "підпис" виконаний не ОСОБА_5

Крім того, з виданої головою ФГ "Борщуна" довідки від 06.03.2015 р. вбачається, що посада "різноробочої" господарства, на яку була прийнята ОСОБА_4 передбачала наступні обов'язки та види робіт: прибирання території та приміщень господарства: ремонтні роботи приміщень (фарбування стін, вікон, дверей та ін.), утримання їх в належному стані. Будь-яких сільськогосподарських робіт (сільськогосподарського виробництва) не здійснювала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що довідка №33 від 25.12.2007 року, на підставі якої ОСОБА_4 призначена пенсія відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є недостовірною, оскільки підписана неповноважною особою, а зазначені в ній відомості щодо виконання ОСОБА_4 сільськогосподарських робіт не відповідають дійсності, а тому зазначена довідка не може слугувати підставою для призначення ОСОБА_4 пенсії відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Більш того, наявність в трудовій книжці ОСОБА_4 запису про прийняття її на посаду різноробочої без зазначення видів виконуваних робіт не може слугувати доказом виконання нею сільськогосподарських робіт.

Що стосується посилань представника відповідача на підписаний бухгалтером ФГ "Борщуна" акт зустрічної перевірки документів про стаж та заробітну плату ОСОБА_4 для оформлення пенсії від 26.01.2008 року колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про його безпідставність, оскільки зазначений документ не містить опису робіт, які виконувала ОСОБА_4 на посаді різноробочої.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що рішенням від 24.03.2015 року управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі, розглянувши заяву ФГ "Борщуна" від 12.03.2015 року та наданих документів про характер роботи ОСОБА_4 у господарстві, на підставі ст.49 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" припинило ОСОБА_4 виплату пенсії, призначеної відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не доведено правомірність рішення, оформленого протоколом № 10785 від 26.01.2008 року, про призначення ОСОБА_4 пенсії відповідно до п. ж ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №33 від 25.12.2007 року, яка містить недостовірні відомості щодо виконання нею сільськогосподарських робіт, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 жовтня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.