Ухвала суду № 52814758, 22.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. Справа № 820/4783/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/4783/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАРТ-СУМИ"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу, визнання дій незаконими, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАРТ-СУМИ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконими, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ч. 6 ст.187, ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області було надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, та роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області через канцелярію суду, з метою усунення недоліків, було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору, а також додано довідку про те, що кошторисом на 2015 рік не передбачені видатки на сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що апелянту вже роз'яснювалось, що під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає, апелянт не має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнані не поважними та запропоновано зазначити інші поважні причини. Однак, причини, зазначені у поданому для усунення недлоліків клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є аналогічними, викладеним в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги, оскільки, визначені в ній недоліки не були усунені, а отже слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/4783/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАРТ-СУМИ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконими, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Матеріали додані до апеляційної скарги повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.