У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 716/522/15-а
Головуючий у 1-й інстанції: Угриновська Л. Я.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
22 жовтня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду позовом до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі, в якому просила визнати неправомірними рішення та дії управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області щодо відмови в донарахуванні пенсії за рахунок включення до заробітку неврахованих під час призначення пенсії «інших виплат» - матеріальної допомоги та індексації заробітної плати за період з 01.08.2007 року по 31.07.2009 року в сумі 5797,26 грн., що були зазначені у довідках про складові заробітної плати, виданих Заставнівською РДА 17.04.2015 № 19 та Заставнівською районною радою від 16.04.2015 року за № 63; зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області включити в заробітну плату за період роботи з 01.08.2007 року по 31.07.2009 року «інші виплати» - матеріальну допомогу та індексацію заробітної плати в сумі 5797,26; провести перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця із дня її призначення - 21.08.2009 року за відсотком 80% від заробітку із урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати в сумі 5797,26 грн. у відповідності до довідок, виданих Заставнівською РДА 17.04.2015 року № 19 та Заставнівською районною радою від 16.04.2015 року за № 63.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог за період із 21.08.2009 року по 30.10.2014 року залишено без розгляду.
Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з розміру пенсії у відсотках встановленому ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), з врахуванням всіх видів оплати праці на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 29.04.2015 року, з урахуванням виплачених сум.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Заставнівському районі з 21.08.2009 року та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу»
29 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат згідно довідки, однак, листом управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі від 30.4.2015 року №11-25/М-11 відмовлено в проведенні перерахунку.
Не погоджуючись з вказаними діями, позивачка звернулася до суду першої інстанції з вказаним позовом.
Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" перерахунок пенсії здійснюється виходячиіз сум заробітної плати, на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Згідно з ч. 2 ст.33 зазначеного вище закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
У листі відповідача зазначено, що інші виплати не є складовими заробітної плати державного службовця.
Однак, ст. 66 ч. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно доЗакону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Також, згідно з п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії за відповідною заявою.
Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 04.03.2014 року у справі № 21-3а14.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право позивачки підлягає захисту з моменту її звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії - 29.04.2015 року.
Такий висновок суду першої інстанції узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові від 21 січня 2015 року (справа № К/800/53362/14).
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Однак, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір, а судом апеляційної інстанції відстрочено його сплату до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Частинами 1, 3 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою - фізичною особою сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., тобто 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, як і передбачалось Законом України "Про судовий збір" в редакції від 12.08.2015 року.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015.
За результатами розгляду апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути несплачену суму судового збору у розмірі 80,39 грн. (73,08 грн. х 110%).
Таким чином, в зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідача на користь Державного бюджету України необхідно стягнути 80,39 грн.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2015 року - без змін.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп. за такими реквізитами: Одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; Код ЄДРПОУ: 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; Р/р: 31212206781002 за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Боровицький О. А.
Сапальова Т.В.
Судове рішення № 52814727, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 716/522/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: