Постанова № 52814581, 19.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. Справа № 818/1993/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2015р. по справі № 818/1993/15

за позовом Комунального закладу культури Сумської області ради Сумський обласний центр драми та музичної комедії ім. М.С. Щепкіна

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА

19.06.2015 року Комунальний заклад культури Сумської обласної ради Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. М.С. Щепкіна (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі відповідач), в якому просить визнати дії відповідача щодо вимоги збільшення сум податку на додану вартість, вказаних у податковому повідомленні-рішенні від 10.06.2015р. №0004011501/24938 протиправними; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015р. №0004011501/24938, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2428,75 грн., в т.ч. основний платіж 1943 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 19918,75 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах №0004011501/24938 від 10.06.2015р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Комунального закладу культури Сумської обласної ради - Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. М.С. Щепкіна (м. Суми, пл. Театральна, 1, і.к. 02225708) суму судового збору в розмірі 1827 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку.

Працівниками податкового органу була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих Академічним театром ім. М.С. Щепкіна у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2015р., про що складено акт від 20.05.2015р. №1209/18-19-15-01/2225708.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015р. №0004011501/24938, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1943 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 485,75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, дійшов до висновку про те, що позивачем правильно застосовано приписи постанови КМУ від 25 березня 2015 р. N136 та Закону України від 28.12.2014 р. №71-VІІІ, якими було визначено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість в строк до 01.01.2017р.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно до ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 "Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість", в якій визначив перелік відходів та брухту чорних металів.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків" № 713-VІІ від 19.12.2013 р. було внесено зміни у пункт 23 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення", а саме "в абзаці першому пункту 23 цифри та слова "1 січня 2014 року" замінити цифрами та словами "1 січня 2015 року".

Постановою №136 від 25.03.2015 р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 р. № 15" КМУ вніс зміни у "назві та пункті 1 постанови цифри і слово "1 січня 2014" замінити цифрами і словом "1 січня 2017" не змінивши визначеного ним раніше переліку таких відходів та брухту чорних і кольорових металів, що звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Таким чином, Законом № 713-VІІ від 19.12.2013 р. продовжено термін тимчасового звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів на 2015 рік, а постановою КМУ №136 від 25.03.2015 р. підтверджено такий перелік в повному обсязі.

Законом України «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII деякі норми Податкового кодексу були змінені, зокрема пункт 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення», викладено в такій редакції «Тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних та кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України».

З метою приведення у відповідність нормативно-правових актів до вищезазначеного Закону, Кабінет Міністрів України постановою від 25 березня 2015 року №136 вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 р. №43, згідно з якими продовжено дію зазначених переліків до 01 січня 2017 року. Дана постанова набрала чинності з 31.03.2015 року.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, господарські операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість на 2015 рік набрав чинності саме з 01.01.2015року, оскільки згадана вище постанова КМ України від 25.03.2015 року №136 каже саме про заміну цифр і слів у попередній постанові, та не містить посилань на продовження її дії.

Колегія суддів вважає, вірними доводи апеляційної скарги про те, що вказана вище постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності - 31 березня 2015 року.

Судом першої інстанції було неправильно враховані норми матеріального права, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №136 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року №15" , тому судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

В силу приписів статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, 198, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Аеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області - задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року по справі №818/1993/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26.10.2015 р.