Ухвала суду № 52814099, 23.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 рокусправа № 804/1423/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 804/1423/15 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 804/1423/15 адміністративний позов - задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

З тих підстав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України а саме в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 80,39 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 804/1423/15 було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.187 КАС України, зокрема в частині несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків до 23 жовтня 2015 року.

Податковим органом 21.10.2015р. на виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції подано клопотання в якому зазначається, що до 01.09.2015 року органи ДФС були звільненні від сплати судового збору, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги ними не сплачується. Зазначене, на його думку, підтверджується і висновками Верховного Суду України, викладеною в його постанові від 30.06.2015р. № 21-598а15.

Суддя-доповідач вважає вказані доводи відповідача безпідставними, оскільки вказане рішення Верховного Суду України винесення на підставі Закону України «Про судовий збір» в редакції до внесення відповідних змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII.

При цьому, жодних пільг для органів Державної фіскальної служби Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції не встановлює.

Зважаючи на те що, Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та не надано суду документ про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн., судом встановлено що скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Таким чином, у строк встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 804/1423/15 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 804/1423/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними,- повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.І. Малиш