Ухвала суду № 52814078, 05.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2015 року

справа № 1170/2а-4163/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. у справі №1170/2а-4163/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Люкс"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області (далі по тексту – позивач, орган Пенсійного фонду) звернулося до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Люкс" (далі по тексту - відповідач) суми недоїмки по єдиному соціальному внеску в розмірі 3447,45 грн.

Постановою суду першої інстанції від 27.12.2012р. позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

25.01.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кіровограді отримано виконавчий лист (а.с.28).

04.02.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 1170/2а-4163/12 від 27.12.2012р., а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на Кіровоградську ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби в Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. у задоволенні заяви позивача відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки вважає судове рішення незаконним. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи ухвалу, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином обставини зміни стягувача на підставі норм законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч.1, 2 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Заява Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що з 11.08.2013 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Проте, на час прийняття постанови у справі функції щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати з огляду на зміст п.7 ч.1 ст.1, ст.ст.12, 13, 14, 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. №2464-VI, належали Пенсійному фонду України.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду заяви позивача рішення суду не виконано.

При розгляді заяви позивача суд врахував, що 04 липня 2013 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 08.07.2013р. №406-VП (далі – Закон №406), який набрав чинності 11 серпня 2013 року.

Вищевказаним законом внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідно до яких, функції щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати, передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Міністерству доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.

Так, відповідно до частини 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №406 процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

У відповідності до абз. 2, 3 пункту 3 Прикінцевих положень Закону №406 заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", тобто з 11 серпня 2013 року органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону №406 передбачено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З урахуванням зазначених норм суд першої інстанції вірно визначився, що органи Пенсійного фонду України закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки, проте органи Пенсійного фонду України продовжують контролювати виконання судових рішень про стягнення внеску за період до набрання чинності Законом.

За встановлених обставин, з урахуванням аналізу вищевказаних норм слід погодитись з висновками суду першої інстанції. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Ухвалу суду слід залишити без змін як таку, що прийнята у відповідності до норм законодавства.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. у справі №1170/2а-4163/12 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. у справі №1170/2а-4163/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна