Постанова № 52813654, 21.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2011 року 11:45 № 2а-14567/09/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Вікторія»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

про скасування рішення від 11.06.2009р. №0005662305

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.03.2010р.)

від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.2011)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.02.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Вікторія»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.06.2009р. №0005662305 в сумі 10 160 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, вважає, що позивач не порушував вимог п.1,п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», оскільки продаж послуг в гральному закладі здійснювався через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО, який внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Зазначив, що враховуючи положення ст.. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»гральні автомати моделей «Фаворит Джекпот», Фаворит Джекпот-1», які були обєктом перевірки не є РРО, а тому у відповідача відсутні підстави для застосування штрафних санкцій до позивача. Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що податковим органом неправомірно нараховані штрафні санкції за не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, оскільки у акті перевірки такого порушення не встановлено.

Представник відповідача позов не визнає, оскільки позивач надавав послуги в сфері грального бізнесу з використанням 24 гральних автоматів з грошовим виграшем, які не зареєстровані в органах державної податкової служби, не опломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи. За висновками перевірки застосовано штрафну (фінансову) санкцію на загальну суму 10 160 грн. 00 коп. за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих, неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій. Тому, на думку відповідача, прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є правомірним.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2009р. Державною податковою адміністрацією у Київській області було проведено перевірку залу гральних автоматів, що належать ТОВ «Дніпро Вікторія»щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

У межах повноважень, визначених Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами графіками.

Перевіркою встановлено порушення п. 1, п.2, п.3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»№265/95ВР від 06.07.1995р. використання 24 гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи та в автоматичному режимі не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій при наданні послуг з грального бізнесу. Під час здійснення ставки на гральний автомат у розмірі 400 грн. розрахункова операція проведення без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на повну суму ставки.

В результаті проведення перевірки складено акт №0724/26/54/23/30407788 від 29.05.2009р., який було направлено на розгляд до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва за місцезнаходженням позивача.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних санкцій №0005662305 від 11.06.2009р. на суму 10 160 грн. 00 коп.

Позивач дане рішення в адміністративному порядку не оскаржував.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.1,п.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як вбачається з матеріалів справи, у залі гральних автоматів за адресою с. Тарасівка, вул. Шевченка, 2/4, що належить ТОВ «Дніпро Вікторія»надавались послуги в сфері грального бізнесу з використанням 24 гральних автоматів з грошовим виграшем, які не зареєстровані в органах державної податкової служби, не опломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи.

Перевірка проводилась в присутності оператора касира ОСОБА_3, яка отримала копію акта перевірки.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 р. ( із змінами та доповненнями ) визначено, що розрахункова операція, це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно пункту 4.4 розділу 4 Порядку реєстрації , опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України № 614 від 10.12.2000 р. (із змінами та доповненнями), реєстрація продажу товари (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо данні про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Відповідно до пункту 3 статті 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

ОСОБА_4 надає визначення розрахункових операцій, при виконанні яких застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим.

ОСОБА_5 не містить визначення терміну «послуга». Вказаний термін визначено в іншому документі - Законі України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності»№ 3164-ІУ від 01.12.2005 р. (із змінами та доповненнями). Відповідно до цього законодавчого акта послуга - це результат економічної діяльності , яка не створює товар, але продається та купується під час торговельних операцій. Таким чином, законодавець ув'язав надання послуги з продажем та купівлею в рамках торговельної операції.

Частиною 1 статті 263 Господарського Кодексу України наводиться визначення поняття «господарсько-торговельної діяльності, що здійснюється суб'єктами господарювання у сфері товарного обігу»: діяльність, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг.

Частина 3 статті 263 вказаного Кодексу визначає, що господарсько-торговельна діяльність суб'єктів господарювання може здійснюватись в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; енергопостачання;заготівля; оптова торгівля; роздрібна торгівля і громадське харчування; продаж і передача в оренду засобів виробництва;комерційне посередництво у здійсненні торговельної діяльності та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу.

Таким чином, якщо суб'єкт господарювання здійснює господарсько-торгівельну діяльність і при цьому виконує операції, ознаки яких наведені у статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями), на такого суб'єкта поширюються положення цього Закону.

Операції з купівлі - продажу кредитів, ставок на гру є розрахунковими і підлягають проведенню через реєстратори розрахункових операцій.

Зазначене підкріплюється нормами Порядку обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №494 від 20.10.2003 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №1016/8337 від 06.11.2003 р.).

Згідно пункту 5 вказано Порядку, засвідчення прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатись фізичною особою - гравцем до закінчення її участі в азартній грі.

Кабінетом Міністрів України внесено зміну у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001 р. Вказаною зміною термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31.12.06 р.

Таким чином, з 01.07.2007 р. суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів, які експлуатувалися зазначеними підприємствами.

Позивач не надав суду належних доказів щодо вжиття ним всіх необхідних заходів для зясування питання про сумісність компютерно касової системи «Фіскал»із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

В матеріалах справи наявний лист ТОВ «Фаворит-Джекпот»від 19.12.2008р. №12, в якому зазначено, що «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот1»не мають зєднувальних розємів для підключення до них додаткового обладнання, тому система компютерно -касова електронна спеціалізована «Фіскал»не може бути технічно встановлена на цих автоматах.

Однак, позивач не надав суду доказів щодо звернення до виробника з листом щодо можливості саме переобладнання даних автоматів, а тому вищезазначений лист судом не береться до уваги. Також позивачем не надано доказів проведення дій для переобладнання автоматів у фіскальний режим, тобто дій щодо встановлення фіскалу.

Крім того, посилання позивача на те, що ДПА України не надає відомостей щодо моделей грального автомата, який зареєстрований в Державному реєстрі РРО та який було б обладнано належним запамятовуючим пристроєм, судом не береться до уваги, оскільки позивач не вчинив всіх необхідних дій для зясування даного питання, крім того, субєкт господарювання, відповідно до законодавства України у сфері грального бізнесу, повинен перевести гральні автомати у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, або використовувати такі, що обладнані фіскальною системою.

Також при вирішенні даної справи судом брався до уваги інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 03.07.2009р. №962/13/13-09, в якому зазначено, що судам слід звертати увагу на те, що несумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб'єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп'ютерно-касовою системою "Фіскал" з технічних причин. При цьому суб'єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи "Фіскал" у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

Пунктом 2 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у редакції що діяла на час здійснення зазначеної перевірки було передбачено, що у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, суд проходить до висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення позивачем п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»,

Однак, як вбачається з розрахунку фінансових санкцій до позивача застосовано фінансову санкцію за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме за здійснення розрахункової операції на суму 400 грн. без застосування РРО.

Відповідно до п.1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у редакції що діяла на час здійснення зазначеної перевірки за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

Так до позивача за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»застосовано фінансову санкцію у розмірі 2000 грн. (400 х 5)

Однак суд приходить до висновку, що податковий орган неправомірно в застосував до позивача вищезазначену штрафну санкцію, оскільки в акті перевірки зазначено, що сума готівкових коштів на місті проведення розрахунків становить 4360 грн. 91 коп., також в даному акті зазначено, що сума, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій становить 4360 грн. 91 коп.

Отже зазначені суми співпадають, а тому виключають можливість порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.06.2009р. №0005662305, а саме у сумі 2000 грн. 00 коп., оскільки відповідачем не надано доказів і не доведено, щодо неоприбуткування суми 400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень часткового обґрунтував правомірність прийнятого ним рішення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.06.2009р. №0005662305 в частині на суму 2000 грн.

В решті позовних вимог відмовити

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

СуддяОСОБА_6

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 28.02.2011 р.