Ухвала суду № 52811430, 09.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову

09 вересня 2014 року м. Київ № 826/12320/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства “Кримський ТИТАН” до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №1911 від 04.07.2014 року, визнання протиправною відмови та клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №1911 від 04.07.2014 року, визнання протиправною відмови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Фонду державного майна України від 04.07.2014 року №1911 “Про проведення інвентаризації ЦМК “Іршанський державний ГЗК”.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову унеможливлює повернення з оренди державного майна вчасно, тим самим порушуючи права та законні інтереси держави.

При цьому, відповідач зазначив, що суд, вживши заходів забезпечення адміністративного позову ухвалою від 22.08.2014 року, безпідставно вніс зміну в одну з істотних умов договору, а саме – термін, на який укладався договір.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач є орендарем цілісного майнового комплексу ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору оренди від 06.09.2004 року №586, строк дії якого (з урахуванням умов додаткових договорів) закінчився 05.09.2014 року.

Фонд державного майна України як орендодавець згідно договору оренди видав наказ №1911 від 04.07.2014 року «Про проведення інвентаризації ЦМК «Іршанський державний ГЗК», яким установлено дату оцінки цілісного майнового комплексу державного підприємства «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат» 30 червня 2014 року.

При цьому, відповідач зазначив, що даний наказ відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 року №158, яка передбачає здійснення інвентаризації майна державних підприємств та організацій, яке повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання та є правомірним.

Водночас, з наказу Фонду державного майна України №1911 від 04.07.2014 року «Про проведення інвентаризації ЦМК «Іршанський державний ГЗК» вбачається, що прийнятий він, зокрема, з урахуванням норм Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 року N 847.

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку (в редакції станом на дату прийняття оскаржуваного наказу) повна інвентаризація майна орендного підприємства здійснюється інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем на перше число місяця, в якому закінчується строк договору оренди (закінчився 05.09.2014 року), або розривається договір оренди за домовленістю сторін чи за рішенням суду, арбітражного суду.

Суд зазначає, що за період з моменту постановлення ухвали від 22.08.2014 року, якою вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу №1911 від 04.07.2014 року, до моменту прийняття наказу №2261 від 08.09.2014 року щодо втрати чинності наказів від 04.07.2014 року №1910 та №1911 і від 07.08.2014 року №2101 та №2102, могли наступити правові наслідки, які в подальшому будуть мати значення для вирішення спору.

Крім того, відповідач не надав суду доказів того, що з моменту ухвалення судом рішення щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до теперішнього часу не вчинялись дії, які в подальшому можуть мати наслідки для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, перевіривши зазначені в заявленому клопотанні про скасування заходів забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, станом на час розгляду та вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Фонду державного майна України від 04.07.2014 року №1911 “Про проведення інвентаризації ЦМК “Іршанський державний ГЗК” існували підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не спростовано існування обставин, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення позову.

До того ж, розглядаючи та вирішуючи по суті подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що у поданій заяві позивачем обгрунтовано та доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 118, 133, 160 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Є.В. Аблов