Ухвала суду № 52810359, 08.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

08 липня 2011 року № 2а-9789/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Представництва в Україні приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»до Міністерства навколишнього природного середовища України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Представництво в Україні приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»до Міністерства навколишнього природного середовища України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить зупинити дію Наказу №146 від 30.03.2010р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (м. Київ, вул. Урицького, 35, код ЄДРПОУ 00013735) про зупинення дії спеціальних дозволів №3334 від 01.07.2004р. та №3335 від 01.07.2004р. (власник - представництво в Україні Приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед) на користування надрами Свиридівського та Мехедівсько-Голотовщинського родовищ.

В позовній заяві позивач зазначає, що Представництво в Україні приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»є власником спеціальних дозволів №3334 від 01 липня 2004 року на користування надрами Свиридівського родовища та №3335 від 01 липня 2004 року на користування надрами Мехедівсько-Голотовщинського родовища.

Міністерство охорони навколишнього середовища України своїм наказом від 30 березня 2010 року №146 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами»зупинило дію спеціальних дозволів №3334 від 01 липня 2004 року та №3335 від 01 липня 2004 року на користування надрами Свиридівського та Мехедівсько-Голотовщинського родовищ посилаючись на те, що позивачем порушено вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища та раціональне використання надр.

Позивач також зазначає, що першоджерелом для прийняття оскаржуваного наказу були Акти перевірки №192 та №193 від 18.12.2009 р., які в подальшому при перевірці діяльності Позивача, а саме актами перевірок №198 та 199 від 08.10.10 р., та №88, №89 підтверджено, що Акти перевірки №192 та №193 були істотно помилковими та наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №146 від 30.03.2010р. прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки суперечить вимогам ст. 26 ЗУ «Про нафту і газ».

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що підстави зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами встановлено законом, а саме спеціальною нормою - ст.26 ЗУ«Про нафту і газ», та передбачено зупинення дії спеціальних дозволів у разі: порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; виникнення внаслідок виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами на ділянці, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників користувача нафтогазоносними надрами або населення; неодноразового порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання нафтогазоносних надр; виконання на наданій ділянці робіт, не обумовлених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, крім пошуків і розвідки нових покладів нафти і газу в межах ділянки.

В обгрунтування своєї позиції щодо вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме без зупинення дії оскаржуваного наказу, для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або навіть буде неможливо відновити права та інтереси позивача до вирішення справи по суті, оскільки ні оскаржуваний Наказ, ні Акти перевірок №192 та №193, що були першоджерелом для прийняття рішення про зупинення дії спеціальних дозволів, не містять доказів чи навіть посилання на неодноразовість порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання надр. Разом з тим, ст. 26 Закону України «Про нафту і газ»встановлено, що лише неодноразове порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання надр може бути причиною для зупинення.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки через дію оскаржуваного наказу позивач не може здійснювати видобування природного газу будучи власником свердловин на ліцензійній території а також те, що оскаржуване рішення суттєво порушує права та інтереси позивача так як невикористання свердловин протягом тривалого та невизначеного часу об'єктивно може призвести до суттєвого погіршення продуктивності свердловин або навіть повної втрати продуктивності свердловин та для відновлення прав та інтересів позивача у справі необхідно буде докласти значних зусиль, суд за таких обставин вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання Представництва в Україні приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»(37212, Полтавська обл., Лохвицький район, с. Яхники, вул. Шевченка, 162) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Зупинити дію наказу №146 від 30.03.2010р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (м. Київ, вул. Урицького, 35, код ЄДРПОУ 00013735) про зупинення дії спеціальних дозволів №3334 від 01.07.2004р. та №3335 від 01.07.2004р. (власник - представництво в Україні Приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед) на користування надрами Свиридівського та Мехедівсько-Голотовщинського родовищ.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.