Ухвала суду № 52810072, 21.10.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

21 жовтня 2015 року справа № 823/4855/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

суддів: Бабич А.М., Мишенка В.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому, з врахуванням ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог від 28.09.2015, просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси і Державної судової адміністрації України по забезпеченню якості аудіозапису судових засідань при розгляді цивільних справ №2-60/11 та №712/6920/14-ц;

- визнати неправомірним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по призначенню впродовж 2008-2012 років секретарями судових засідань у справі №2-60/11 працівників суду, які не пройшли курс навчання за темою Технічне фіксування судового процесу і не одержали Сертифікатів про проходження курсу;

- визнати неправомірною бездіяльність судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк тексту проголошеного в судовому засіданні рішення від 27.04.2011;

- визнати неправомірною бездіяльність судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк текстів проголошених в судовому засіданні ухвал від 23.05.2014 по справі №712/6920/14-ц;

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси по контролю за веденням у встановленому порядку журналу судових засідань по цивільній справі №712/6290/14-ц від 23.05.2014;

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси по контролю за надсиланням до адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій постановлених судових рішень;

- зобовязати суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірину Олександрівну внести текст проголошених у судовому слуханні 23.05.2014 трьох ухвал по справі №712/6920/14-ц до Єдиного державного реєстру судових рішень в строк, визначений судом;

- зобовязати Соснівський районний суд м. Черкаси відкликати у сторін по справі №2-60/11 копії судових рішень від 21.01.2009 та від 27.04.2011 як недійсних;

- зобовязати Соснівський районний суд м. Черкаси відкликати у сторін по справі №712/62920/14-ц копії ухвал від 24.05.2014 та від 27.04.2014, як недійсних.

Судом винесено на обговорення питання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, у звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявилась, явку свого представника не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями частиною другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Так, строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та пояснень позивача, останній не зміг надати апеляційному суду якісні копії технічних записів (аудіозаписів) судових засідань суду першої інстанції по справах 712/6920/14-ц, 2-60/11 через їх невідповідність технічним параметрам, встановлених Інструкцією про порядок фіксування судового процесу технічними засобами від 21.07.2005 №84 та Інструкцією роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) від 20.09.2012 №108. Апеляційний розгляд по справі №2-60/11 відбувся 19.09.2011, а по справі 712/6920/14-ц відбувся 02.10.2014.

Таким чином, про порушення своїх прав в частині невідповідності вимогам Інструкції №84 та Інструкції №108 копій технічних записів (аудіозаписів) судових засідань по справах 712/6920/14-ц, 2-60/11 позивач дізнався або повинен був дізнатись з моменту неможливості їх надання у судові засідання суду апеляційної інстанції, а саме: по справі №2-60/11 - 19.09.2011, а по справі 712/6920/14-ц - 02.10.2014. Однак до Черкаського окружного адміністративного суду позивач звернувся з даним позовом 31.08.2015.

Щодо строку звернення до суду із позовними вимогами про визнання неправомірними бездіяльності суддів Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни та Мельник Ірини Олександрівни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №2-60/11 від 27.04.2011 та по справі №712/6920/14-ц від 23.05.2014 відповідно, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 3 ст. 1 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV (далі Закон №3262-IV) визначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до пунктів 12-13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 №740, суди надсилають адміністраторові Реєстру копії судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення.

Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Отже, про порушення своїх прав в частині невнесення до Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №2-60/11 від 27.04.2011 та по справі №712/6920/14-ц судових рішень від 23.05.2014, позивач повинен був дізнатись не пізніше дня, що настав після їх ухвалення по справах 2-60/11, 712/6920/14-ц, а саме: 28.04.2011 та 26.05.2014 відповідно. Однак до Черкаського окружного адміністративного суду позивач звернувся з даним позовом 31.08.2015.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач не подав жодних доказів на підтвердження поважних причин пропуску вищезазначеного строку звернення до суду, а тому відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України вирішив залишити адміністративний позов ОСОБА_1 по справі №823/4855/15 без розгляду в частині позовних вимог про: визнання неправомірною бездіяльності Соснівського районного суду м. Черкаси і Державної судової адміністрації України по забезпеченню якості аудіозапису судових засідань при розгляді цивільних справ №2-60/11 та №712/6920/14-ц; визнання неправомірним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по призначенню впродовж 2008-2012 років секретарями судових засідань у справі №2-60/11 працівників суду, які не пройшли курс навчання за темою Технічне фіксування судового процесу і не одержали Сертифікатів про проходження курсу; визнання неправомірною бездіяльності судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк тексту проголошеного в судовому засіданні рішення від 27.04.2011; визнання неправомірною бездіяльності судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк текстів проголошених в судовому засіданні ухвал від 23.05.2014 по справі №712/6920/14-ц.

Керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності Соснівського районного суду м. Черкаси і Державної судової адміністрації України по забезпеченню якості аудіозапису судових засідань при розгляді цивільних справ №2-60/11 та №712/6920/14-ц, визнання неправомірним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по призначенню впродовж 2008-2012 років секретарями судових засідань у справі №2-60/11 працівників суду, які не пройшли курс навчання за темою Технічне фіксування судового процесу і не одержали Сертифікатів про проходження курсу, визнання неправомірною бездіяльності судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк тексту проголошеного в судовому засіданні рішення від 27.04.2011, визнання неправомірною бездіяльності судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни по невнесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень у передбачений законодавством строк текстів проголошених в судовому засіданні ухвал від 23.05.2014 по справі №712/6920/14-ц - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.В. Каліновська

Судді:А.М. Бабич

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2015 року.