Копія
Справа № 822/5818/15
У Х В А Л А
про залишення подання без руху
01 жовтня 2015 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Гаражного кооперативу "Автоагрегатник" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року о 16 год. 30 хв. податковий орган звернувся до суду з поданням до Гаражного кооперативу "Автоагрегатник" про стягнення податкового боргу.
Вважаю, що подання не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", а тому його слід залишити без руху.
Згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Як роз'яснив Вищий адміністративний суд України у ч. 4 листа від 02.02.2011 року № 149/11/13-11 недоліком подання є також недотримання тих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності з 1 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Предметом подання, з яким звернувся позивач, є вимога майнового характеру, отже, позивач, звертаючись до суду з таким поданням, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 218 грн.
Позивачем не надані докази сплати судового збору. При цьому ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що набрала чинності з 1 вересня 2015 року) не передбачає звільнення органів доходів і зборів від обов'язку сплати судового збору.
Тому подання про стягнення коштів за податковим боргом підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, як це передбачено ч. 3 ст. 183-3 КАС України.
Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір на офіційний рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду за звернення до суду із поданням про стягнення коштів, надавши відповідне підтвердження цього
Керуючись ст. 106, 183-3 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Гаражного кооперативу "Автоагрегатник" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків подання до 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 52809905, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/5818/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: