Ухвала суду № 52809808, 14.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 2502/10/2070

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 жовтня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представника прокуратури - ОСОБА_1

представник позивача - не прибув.

відповідач -не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова по справі за позовом Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова заборгованість перед бюджетом у сумі 23393,66 грн.

13.10.2010 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 3954/10/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення яка розглядається в Харківському адміністративному апеляційному суді, також представник позивача просив розглядати клопотання за відсутності представника ДПІ.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, враховуючи вищенаведене приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження по справі № 2а - 2502/10/2070 за адміністративним позовом Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а - 2502/10/2070 за позовом Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій до вирішення адміністративної справи № 3954/10/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення та набрання законної сили судовим рішенням у ній.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панченко О.В.