Ухвала суду № 52809443, 02.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

02.02.2010 р. № 2а- 41402/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Зінченко А.В., При секретарі: Король Д.О.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, з участю прокурора міста Харкова, про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від "12" лютого 2009 року № 0000290854/0, № 0000330854/0 , податкові повідомлення рішення від 22 квітня 2009 р. № 0000290854/1, № 0000330854/1, податкові повідомлення рішення від 26 червня 2009 р. № 0000290854/2, № 0000330854/2, податкові повідомлення рішення від 02 вересня 2009 року № 0000290854/3, № 0000330854/3;

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання:

провести експертизу первинних документів, що підтверджують факт понесення підприємством витрат на придбання нових основних фондів і проведення поліпшень тих, що вже знаходяться в експлуатації за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року, ксерокопії яких представлені підприємством в якості Додатка № 2.1 - 2.17 до Додатку 2 до скарги (заяви) на податкове повідомлення-рішення (рішення) від 24.02.2009 року 34/09 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові; провести експертизу правильності класифікації підприємством витрат на придбання основних фондів для цілей збільшення балансової вартості відповідної групи та встановлення норм амортизації по них за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року, згідно з ксерокопіями первинних документів представленим у Додатку № 2.18 до Додатку 2 до скарги (заяви) на податкове повідомлення-рішення (рішення) від 24.02.2009 р. № 34/09 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові; провести експертизу правильності - визначення підприємством балансових вартостей груп основних фондів на початок розрахункових кварталів за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року, - індексації балансової вартості груп основних фондів станом на 01.01.2007 р., 01.01.2008 р., 01.01.2009 р., - розрахунку сум амортизаційних відрахувань за період з 01 жовтня 2006 року по зо вересня 2008 року, - визначення сум поліпшень, що підлягають включенню до валових витрат у межах 10% ремонтного ліміту за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року.

Представник відповідача залишив дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні технічні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розяснення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджуються висновки акту перевірки №225/23-106/19364229 від 03.02.2009 року «Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування»код ЄДРПОУ 19364229 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.10.2008р. в частині завищення витрат на поліншення основних фондів за 2 кв. 2007р. і за З кв. 2008р. на 201 302 грн. (пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"); завищення амортизаційних відрахувань за 1 кв. 2007р. - З кв. 2008р. на 1 187 045 грн. (пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.3.1 п. 8.3. пп. 8.4.1 п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств") за даними первинного податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування»за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2008 р.?

- чи підтверджують первинні документи факт понесення підприємством витрат на придбання нових основних фондів і проведення поліпшень тих, що вже знаходяться в експлуатації за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року, ксерокопії яких представлені підприємством в якості Додатка № 2.1 - 2.17 до Додатку 2 до скарги (заяви) на податкове повідомлення-рішення (рішення) від 24.02.2009 року 34/09 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові?

- чи підтверджується правильность класифікації підприємством витрат на придбання основних фондів для цілей збільшення балансової вартості відповідної групи та встановлення норм амортизації по них за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року, згідно з ксерокопіями первинних документів представленим у Додатку № 2.18 до Додатку 2 до скарги (заяви) на податкове повідомлення-рішення (рішення) від 24.02.2009 р. № 34/09 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові?

- чи підтверджується правильность визначення підприємством балансових вартостей груп основних фондів на початок розрахункових кварталів за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року, індексації балансової вартості груп основних фондів станом на 01.01.2007 р., 01.01.2008 р., 01.01.2009 р., розрахунок сум амортизаційних відрахувань за період з 01 жовтня 2006 року по зо вересня 2008 року, визначення сум поліпшень, що підлягають включенню до валових витрат у межах 10% ремонтного ліміту за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року?

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 2а-41402/09/2070 до ХНДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя А.В.Зінченко