Ухвала суду № 52809362, 13.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

13.10.2014 р. № 820/16576/14

Харківський окружний адміністративний суд

у складі - головуючого судді Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до КП "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до КП "Сєвєродонецьке тролейбусне управління", в якому просить суд стягнути з КП "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 04665, код 21792459) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.06.2014 року по 01.09.2014 року склала 130279,99 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для можливості добровільно сплатити суму боргу.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу зазначеної норми суд зазначає, що зупинення провадження у справі за ч.2 ст.156 КАС України є правом суду, а не його обов'язком.

Представником відповідача не обгрунтовано поважність причин для зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не є обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає..

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.