Ухвала суду № 52809235, 17.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

17.07.2014 р. № 820/10596/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Гайворонського В.С.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії та скасувати у повному обсязі рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №2/12-178-13 № 193-к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким накладено на СТОВ "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" (код ЄДРПОУ 30320828), штраф у розмірі 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

18.06.2014 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 17.07.2014 року представники відповідача підтримали заявлене клопотання, та в обґрунтування останнього посилались на ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначили, що копію рішення №193-к було надіслано з супровідним листом від 06.09.2013 року №02-26/2-3825 рекомендованим листом №6105805845692. Згідно листа Поштампу №1 від 29.04.2013 року №09-07-1137 рекомендований лист №6105805845692 вручений 12.09.2013 року уповноваженою особою позивача. Отже, 12.09.2013 року позивач дізнався про порушення його прав, свобод та інтересів. А до суду позивач звернувся 03.06.214 року, тобто з пропущенням місячного строку встановленого положеннями ст. 99 вищевказаного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви заперечував, вважав заявлене клопотання безпідставним. Пояснив, що оскаржував рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №193-к від 05.09.2013 року до Господарського суду Харківської області, рішенням якого від 06.12.2013 року було задоволено позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка", та визнано недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 193-к по справі №2/12-178-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2013 року залишено без змін. 20.05.2014 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Рішення господарського суду України від 06.12.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Отже, пройшовши передбачену законодавством України процедуру оскарження рішення, та отримавши постанову ВГС України, позивач звернувся до суду в межах місячного строку визначено частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши представників сторін, дослідивши зібрані докази по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 99 вищевказаного кодексу для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З урахуванням викладеного вище, та враховуючи те, що позивач про результати розгляду справи щодо оскарження рішення відповідача у Вищому господарському суді України дізнався 20.05.2014 року, а в суд звернувся 03.06.2014 року, тобто в межах місячного строку, суд приходить до висновку, що позивач не пропустив строку подання позовної заяви до суду.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 99, 181, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на постанову.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2014 року.

Суддя Лук'яненко М.О.