Ухвала суду № 52808797, 27.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

27.09.2012 р. № 2а- 9773/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" по адміністративній справі за позовом

Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Харківської області Державної податкової служби

про

скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Харківської області Державної податкової служби від 17.08.2012 року №0000290043 та №0000280043.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішенні іншої справи № 5023/3665/12, що розглядається в порядку господарського судочинства. В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/3665/12 за позовом ТОВ «Юженерготеплоремонт»до ДП "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" про стягнення заборгованості за підрядними роботами, які були предметом перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ХО ДПС по взаємовідносинам із ТОВ «Юженерготеплоремонт». Посилаючись на ч. 1 ст. 72 КАС України, представник позивача стверджує, що розгляд даної адміністративної справи не можливий до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/3665/12.

Представник позивача прибув у судове засідання та склав на адресу суду заяву про розгляд вказаного вище клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС України.

Підстави для зупинення провадження в адміністративній справі визначені ст. 156 КАС України. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши доводи клопотання ДП "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" про зупинення провадження у справі, дослідивши надані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" про зупинення провадження по справі № 9773/12/2070 за адміністративним позовом Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко