Ухвала суду № 52808777, 06.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 червня 2013 р. Справа № 820/4024/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 820/4024/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до ОСОБА_4 підприємства "Харківводоканал" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 підприємства "Харківводоканал", в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 підприємства "Харківводоканал", код ЄДРПОУ 03361715, суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 132513,68 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на р/р управління 256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код управління 22682017.

Відповідач 05.06.2013 р. через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі № 820/4024/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до ОСОБА_4 підприємства "Харківводоканал" про стягнення суми.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, згідно рішення Харківської міської ради 4 сесії 6 скликання від 12.01.2011 р. КВ „ВТП „Вода розпочало процес припинення господарської діяльності шляхом приєднання до ОСОБА_4 підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод, яке перейменовано на Комунальне підприємство „Харківводоканал. Проте відповідач вважає, що вказане рішення ні в якому разі не може вважатись і не є підставою для державної реєстрації факту правонаступництва КП „Харківводоканал. Також відповідач зазначає, що на сьогоднішній день відсутній зареєстрований Статут КП „Харківводоканал, де б зазначалось, що воно є правонаступником КП „ВТПВода, а КП „ВТП „Вода до цього часу не виключено з Єдиного державного реєстру і знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою з Головного управління статистики у Харківській області та Довідки з ЄДР щодо КП „ВТПВода.

Таким чином, на КП „Харківводоканал покладається обовязок по сплаті витрат позивачу на виплату та доставку пенсій вказаним пенсіонерам лише після набуття прав та обовязків правонаступника КП „ВТПВода, працівниками якого і були вказані особи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі № 820/4024/13-а та просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі № 820/4024/13-а.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Матеріалами справи підтверджено, на час розгляду справи в суді КП „ВТПВода не ліквідовано, має статус юридичної особи, лише знаходиться в стані припинення діяльності без визначення правонаступників, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд зазначає , що реорганізація та перетворення КП „ВТПВода не може вважатися підставою для зупинення розгляду даної адміністративної справи , оскільки КП „ВТПВода не є відповідачем по даний адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене клопотання представника відповідача визнається судом необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно вище наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №820/4024/13-а

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160 163, 186, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 820/4024/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до ОСОБА_4 підприємства "Харківводоканал" про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.