Ухвала суду № 52808570, 23.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

м. Харків

23.04.2012 р. № 2а- 1946/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Шевченко І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, третя особа - Національний банк України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, третя особа - Національний банк України, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2011 року №0000210851 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про збільшення суми грошового зобов'язання ПАТ «Зембанк»за платежем податок на прибуток банківських організацій 9557971,00 грн.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, необхідно провести судово - економічну експертизу щодо правильності відображення в податкових деклараціях з податку на прибуток суми податкових зобов'язань, визначених в акті перевірки №4442/50-2/19358721 від 01.12.2010 року, та щодо підтвердження висновків акту про результати камеральної перевірки №2154/50-2/19358721 від 08.11.2011 року.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судовому засіданні щодо призначення експертизи не заперечували.

Суд зазначає, що для вирішення питань, які є підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, необхідні спеціальні знання експерта-економіста.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності призначення судово - економічної експертизи по справі, та визначив питання, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний час, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, третя особа - Національний банк України про скасування податкового повідомлення-рішення економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи повинно було Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" відобразити в податковій декларації з податку на прибуток суму податкових зобов'язань, визначених в акті перевірки №4442/50-2/19358721 від 01.12.2010 року та за який період?

2. Чи підтверджуються висновки акту про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток №2154/50-2/19358721 від 08.11.2011 року?

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 2а-1946/12/2070.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", роз'яснивши положення ст. 92 КАС України про наслідки ухилення від оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сагайдак