Ухвала суду № 52808281, 02.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 13187/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2011 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.06.2011 року №0000270700 про зменшення ТОВ «Промімпекс»(код в ЄДР 30754152) суми бюджетного відшкодування з ПДВ, визначеного у декларації за березень 2011 року на суму 14259,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1,00 грн.; скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.06.2011 року №0000280700 про збільшення ТОВ «Промімпекс» (код в ЄДР 30754152) суми грошового зобов'язання у сумі 510,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з проханням розглянути це клопотання без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження по даній справі без участі представників сторін за наявними в даній справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року по справі №2а-6758/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування наказу та визнання незаконними дій, визнано незаконним та скасовано наказ №1028 від 23.05.2011 року по проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Промімпекс" з питання визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування декларації з ПДВ за березень 2011 року; визнано незаконними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Промімпекс" з питання визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування декларації з ПДВ за березень 2011 року на підставі наказу №1028 від 23.05.2011 року та направлень на перевірку від 23.05.2011 року №733, №734.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року не набрала законної сили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі №2а-6758/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування наказу та визнання незаконними дій, оскільки зазначена судова справа стосується скасування податкових повідомлень - рішень №0000270700 та №0000280700 від 25.06.2011 року та у зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" про зупинення провадження по справі № 2а - 13187/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а - 13187/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень до набрання законної сили судового рішення по справі №2а-6758/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування наказу та визнання незаконними дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.