Ухвала суду № 52808245, 04.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

04.08.2011 р. № 2а- 9980/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гладкої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд про скасування рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова у формі наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо товариства та про визнання його дій щодо проведення зазначеної перевірки неправомірними.

Водночас із зазначеним позовом ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" надало до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача довідки № 908/155-33067821 від 12.05.11 р., складеної за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності формування ним сум податкових зобов'язань і податкового кредиту з ПДВ за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. та наказу про проведення вказаної перевірки, що потрібно для вирішення справи, оскільки на їх письмовий запит від 16.06.2011 року відповідач не надав їм цих документів, що в судовому засідання було підтримано представником позивача та проти чого заперечував представник відповідача з посиланням на відсутність зазначення позивачем реквізитів витребуваних документів.

Заслухавши представників сторін, суд приходить висновку про законність та обгрунтованість даної заяви, оскільки. як вбачається із встановлених в судовому засідання обставин, зазначені документи не надсилалися і не вручалися відповідним податковим органом уповноваженим особам товариства, що водночас має значення для реалізації права позивача на захист прав та інтересів від порушень з боку суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАСУ, особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази, що в даному випадку має місце та є підставою для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова довідки № 908/155-33067821 від 12.05.11 р., складеної за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" з питань правомірності формування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. та наказу про проведення вказаної перевірки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Самойлова В.В.