Ухвала суду № 52808168, 25.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 4749/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 липня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

суддів Горшкової О.О., Панова М.М.

за участю : секретаря судового засідання Боклаг А.С.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" , з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові , в якому просить суд, визнати протиправними та скасувати частково податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.04.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 404772,12 грн. та штрафу у розмірі 101771,00 грн.; № НОМЕР_2 від 20.04.2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 285967,33 грн. та штрафу у розмірі 72145,00 грн.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 2а 3153/11/2070 за позовом Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідач в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Питання законності декларування відємного значення з ПДВ в грудні 2010 року, що є підставою для бюджетного відшкодування в січні 2011 року, є предметом розгляду іншої справи, що знаходиться у провадженні Харківського окружного адміністративного суду, а саме справа № 2а 3153/11/2070 щодо оскарження податкового повідомлення рішення про зменшення відємного значення з ОСОБА_4 чином, обставини, що мають істотне значення для вирішення справи № 2а-4749/11/2070 не можуть бути зясовані судом до вирішення справи № 2а 3153/11/2070, а тому суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи до вирішення справи № 2а 3153/11/2070.Таким чином, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а-4749/11/2070 за позовом Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а 3153/11/2070 за позовом Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а 3153/11/2070.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Волошин Д.А.

Судді Горшкова О.О.

ОСОБА_5