Ухвала суду № 52807930, 20.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. № 820/3244/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року по справі №820/3244/15 за позовом

Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року задоволено позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач - ОСОБА_1, не погодилась з постановою суду та оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 р. по справі №820/3244/15 - повернуто відповідачу у зв'язку з невиконанням апелянтом вимог апеляційного суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

09.10.2015р. заявник - ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року у справі №820/3244/15 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 р. по справі №820/3244/15, і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог поданої заяви про перегляд судового рішення заявник зазначив, що 30.09.2015р. Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення по справі №820/4301/15, яким скасовані накази Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості №10 від 12.01.2015 р. та №154 від 11.02.2015 р. про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, котрі слугували підставою для стягнення з ОСОБА_1 коштів. Вищевказана постанова безпосередньо стосується прав та інтересів заявника та є , на її думку, підставою для постановки питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просили суд задовольнити її з підстав та мотивів, які викладені у тексті заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що, за його судженням немає підстав для перегляду в даному випадку судового рішення за нововиявленими обставинами, і тому просив суд залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

За визначенням статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдивих показань свідка, за відомого неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявленими слід вважати обставини, які зокрема: 1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на час прийняття рішення суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Суд зазначає, що істотними обставинами справи вважаються такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді, у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Заявник посилається на те, що при вирішенні справи по суті судом не враховано наступні обставини: не погоджуючись з наказами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості №10 від 12.01.2015 р. та №154 від 11.02.2015 р. про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, ОСОБА_1 оскаржила їх до Харківського окружного адміністративного суду.

За результатами розгляду справи №820/4301/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову від 28.05.2015 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. №820/4301/15, прийнято нову постанову, якою скасовано накази Харківського міського центру зайнятості №10 від 12.01.2015 р. та №154 від 11.02.2015 р. (а.с.73-76).

Разом з тим, постанова, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, ухвалена Харківським окружним адміністративним судом 30.04.2015 року, тобто до вказаних вище обставин, які заявник вважає нововиявленими, і об'єктивно не існували на час розгляду справи №820/3244/15.

За таких підстав судом встановлено, що зазначені у заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, не підпадають під визначення нововиявлених у розумінні ст. 245 КАС України.

У згаданій заяві не зазначено належного обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення.

Окремо суд відзначає, що заявником не пропущений строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначений ст. 247 КАС України, у зв'язку з чим заяву розглянуто по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 159, 160, 165, 186, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року по справі № 820/3244/15 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко