Ухвала суду № 52806463, 22.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Троїцького районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/6/2012 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/6/2012 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а/1270/6/2012 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Заявник Троїцький районний центр зайнятості, відповідно до пункту 9 Положення про Троїцький міський центр зайнятості, затвердженого директором Луганського обласного центру зайнятості 20.04.2011, зі змінами від 20.04.2015 є правонаступником Стаханівського міського центра зайнятості, директор Троїцького районного центра зайнятості без доручення діє від імені Стаханівського міського центру зайнятості (а.с. 24-37).

Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості, заявнику передано заборгованість ОСОБА_1, яка станом на 30.04.2015 рахувалась на балансі Стаханівського міського центра зайнятості (а.с. 13-14).

Таким чином, Троїцьким районним центром зайнятості підтверджено право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/6/2012.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника Троїцького районного центру зайнятості (а.с. 50).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/6/2012 повідомлявся.

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження у справі, про зупинення провадження у справі по розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, повідомлення про виклик в судове засідання на 24.09.2015, на 22.10.2015.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 94000, копії ухвали від 07.09.2015, ухвали від 24.09.2015, повістки про виклик до суду на 24.09.2015, на 22.10.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби звязку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Відповідно до статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/6/2012, суд прийшов до наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/6/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/6/2012 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/6/2012.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 (а.с. 54-55), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 56), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 (а.с. 57), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 (а.с. 58-60).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 07.09.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/6/2012.

Станом на дату судового розгляду будь-яких інших документів, які долучались до матеріалів справи № 2а/1270/6/2012, окрім доданих заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження, сторонами суду не надано.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 (а.с. 54-55), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 56), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 (а.с. 57), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 (а.с. 58-60) а також подані до суду заявником копії документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2011, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 8-11).

Досліджені судом документи свідчать про те, що 10 лютого 2012 року прийнято постанову у справі № 2а/1270/6/212, якою позовні вимоги Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 94000, АДРЕСА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві соціальної політики України (р/р 37173974900085, одержувач ФСС на випадок безробіття; код одержувача 13392088, банк ГУ ДКУ у Луганській області, м.Луганськ; МФО 804013; вид платежу повернення допомоги по безробіттю) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 1074,52 (одна тисяча сімдесят чотири гривні 52 коп.).

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, копій документів, наданих заявником з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а/1270/6/2012 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, суд дійшов висновку, що досліджені документи, повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Надані заявником копія персональної картки (а.с. 6) та копії витягів із наказів про прийняті рішення по особі (а.с. 7), прийняті судом до уваги, але не можуть бути оцінені судом відповідно до статті 279 КАС України за відсутності посилань на зазначені документи в постанові суду та не надання заявником копії позовної заяви із зазначенням додатків, які були приєднані до неї.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/1270/6/2012.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6/2012 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6/2012 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2