Постанова № 52805388, 22.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року 10:00Справа № 808/8107/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»

до: Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14.09.2015 ВП №48585754

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 Публічне акціонерне товариство «Азовські мастила і оливи» (далі позивач, ПАТ «АЗМОЛ») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі відповідач, ВДВС Бердянського МРУЮ) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ про накладення штрафу від 14.09.2015 ВП №48585754 на суму 680 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2015 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 15.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8107/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.10.2015.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовною заявою просить визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Бердянського МРУЮ про накладення штрафу від 14.09.2015 ВП №48585754 на суму 680 грн. На обґрунтування вимог зазначає, що 02.09.2015 по виконавчому провадженню ВП №48585754 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, якою провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №310/7035/14-ц відкладено до 15.09.2015. Таким чином, винесення постанови про накладення штрафу 14.09.2015, тобто до закінчення строку відкладення виконавчих дій, - є незаконним. Крім того, рішення Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 26.08.2015, за яким відкрито виконавче провадження ВП №4858574 не виконане ПАТ «АЗМОЛ» з поважних причин, а саме через неможливість виконання рішення суду без отримання відповідних роз'яснень суду, оскільки ОСОБА_1 поновлено судом на посаді, яка на ПАТ «АЗМОЛ» відсутня. З цього приводу до Бердянського міськрайсуду Запорізької області було направлено відповідні заяви ПАТ «АЗМОЛ» та ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду. На даний час винесені за цими заявами ухвали Бердянського міськрайсуду Запорізької області оскаржені в апеляційному порядку та не набули чинності, у зв'язку з чим виконати рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі у ПАТ «АЗМОЛ» об'єктивно не має можливості. Таким чином, підстави для застосування до ПАТ «АЗМОЛ» штрафу за невиконання рішення суду без поважних підстав відсутні, а тому спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив суду письмовий відзив на позов. З позовними вимогами не погоджується та зазначає, що на виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження №329/6 (ВП 48585754) з примусового виконання виконавчого листа №310/7035/15-ц, виданого 31.08.2015 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про визнання незаконним наказу ПАТ «АЗМОЛ» №17 від 17.07.2015 «Про скасування наказів ПАТ «АЗМОЛ» та поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління ПАТ «АЗМОЛ». 02.09.2015 винесено постанову про відкладення виконавчих дій на строк до 15.09.2015 у зв'язку з направленням ПАТ «АЗМОЛ» до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяви про роз'яснення судового рішення. У звязку з винесенням Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвали від 09.09.2015 про відмову в розясненні судового рішення, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу від 14.09.2015 ВП №48585754 на суму 680 грн., у звязку із невиконанням позивачем рішення суду. Вважає, що спірна постанова винесена у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження». Просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, цінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Як встановлено матеріалами справи, 26.08.2015 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі №310/7035/15-ц ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме: визнано незаконним наказ ПАТ «АЗМОЛ» №17 від 17.07.2015 «Про скасування наказів ПАТ «АЗМОЛ» та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління ПАТ «АЗМОЛ»; в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління ПАТ «АЗМОЛ» рішення допущено до негайного виконання.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

31.08.2015 на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/7035/15-ц 26.08.2015 видано виконавчий лист.

Згідно з ч.1 п.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

02.09.2015 за заявою стягувача від 01.09.2015 ОСОБА_1 заступником начальника ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП №48585754 з примусового виконання виконавчого листа №310/7035/15-ц, виданого 31.08.2015 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про визнання незаконним наказу ПАТ «АЗМОЛ» №17 від 17.07.2015 «Про скасування наказів ПАТ «АЗМОЛ» про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління ПАТ «АЗМОЛ».

27.08.2015 ПАТ «АЗМОЛ» надано до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про роз'яснення судового рішення.

В заяві зазначено, що рішення Бердянського міськрайонного суду у справі №310/7035/15-ц від 26.08.2015 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління ПАТ «АЗМОЛ» є незрозумілим в частині уточнення назви посади, на яку поновлено ОСОБА_1, так як незаконне звільнення відбулося з посади заступника голови правління з правових питань ПАТ «АЗМОЛ».

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

У звязку з чим, 02.09.2015 заступником начальника ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкладення виконавчих дій на строк до 15.09.2015 у зв'язку з направленням боржником ПАТ «АЗМОЛ» до Бердянського міськрайонного суду заяви про роз'яснення судового рішення.

З відзиву відповідача вбачається, що 07.09.2015 за актом приймання-передавання виконавче провадження передане від заступника начальника ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_2А до старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3

Матеріалами справи також встановлено, що 11.09.2015 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу по справі №310/7035/15-ц від 09.09.2015 про відмову ПАТ «АЗМОЛ» у роз'ясненні судового рішення.

В ухвалі судом зазначено, що питання, які ПАТ «АЗМОЛ» ставить в своїй заяві не стосуються розяснення рішення суду, тому що воно є зрозумілим, резолютивна частина, в якій вказано про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі ОСОБА_1 є зрозумілим і подвійному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч.1, ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч.3 п. 2, п.3 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» негайному виконанню підлягають рішення: про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника; в інших випадках, якщо негайне виконання передбачено законом і про це зазначено у виконавчому документі.

Виконавчий лист за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/7035/15-ц від 26.08.2015 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління ПАТ «АЗМОЛ» допущено до негайного виконання.

А отже, на думку суду , оскільки згідно ч.3 п.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» зазначене рішення підлягає негайному виконанню, ті обставини що передбачали відкладення виконавчих дій (заява боржника про роз'яснення рішення суду) фактично усунуті ухвалою по справі №310/7035/15-ц від 09.09.2015, а тому державним виконавцем обґрунтовано було прийнято рішення перевірки виконання боржником рішення суду до встановленого у постанові про відкладення виконавчого провадження строку відкладення, тобто до 15.09.2015.

Так, 14.09.2015 старшим державним виконавцем Бородіною ІО.О. при виході на територію місцезнаходження боржника ПАТ «АЗМОЛ» складено акт державного виконавця, згідно якого рішення суду не виконано.

Згідно ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення, або переведення працівника.

У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

14.09.2015 державним виконавцем винесено постанову ВП 48585754 про накладення на ПАТ «АЗМОЛ» штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

14.09.2015 на адресу ПАТ «Азмол» направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду в строк до 16.09.2015 та надання письмових пояснень.

Станом на день розгляду справи позивач не надав докази виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/7035/15-ц від 26.08.2015 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління ПАТ «АЗМОЛ».

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу від 14.09.2015 ВП №48585754 на суму 680 грн. правомірними, оскаржувана постанова відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження, а тому відсутні підстави для її скасування.

Щодо пояснень відповідача стосовно того, що згідно перевірки книги обліку загальної вхідної кореспонденції державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції за період з 14.09.2015 по 21.10.2015 жодних позовних заяв, ухвал про відкриття провадження по даній справі ані від ПАТ «АЗМОЛ», ані від Запорізького окружного адміністративного суду не надходило, суд вважає за необхідне зазначити.

Згідно з ч.4 ст.181 КАС України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений Запорізьким окружним адміністративним судом про подання даної позовної заяви телефонограмою, яка отримана спеціалістом 1 категорії ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_4 16.10.2015 о 9 год.00хвил.

Отже, суд вважає безпідставними твердження відповідача щодо необізнаності в наявності в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду даної справи.

Судові витрати слід віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ про накладення штрафу від 14.09.2015 ВП №48585754 на суму 680 грн., -відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий