Ухвала суду № 52805370, 24.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

24 вересня 2015 рокуСправа № 808/4860/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників

заявника:не зявився;

відповідача:не зявився:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання по справі №808/4860/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

доДержавного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України

простягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2013 у справі №808/4860/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 34 367,62 грн.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист.

31 серпня 2015 року від Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання у справі №808/4860/13-а.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року розгляд заяви призначено на 09 вересня 2015 року.

Провадження у справі по розгляду заяви зупинялось до 24 вересня 2015 року.

Заявник та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули.

Від заявника надійшло клопотання (вх.№42451 від 23.09.2015) про проведення судового засідання без участі представника заявника. Заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливо розглядати заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документу по справі №808/4860/13-а до виконання, без участі представників сторін за наявними матеріалами.

Вивчивши заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2013 у справі №808/4860/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 34 367,62 грн.

Зазначена постанова отримана представником позивача 15.07.2013.

Відповідачем подана апеляційна скарга на постанову суду від 28.06.2013 у справі №808/4860/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року апеляційна скарга повернута відповідачу.

В той же день копії зазначеної ухвали направлені сторонам по справі.

14 липня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

31 серпня 2015 року виконавчий лист отримано представником позивача.

В той же день, 31 серпня 2015 року, від Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання у справі №808/4860/13-а.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що головним державним інспектором з питань юридичної роботи ОСОБА_1 15.7.2013 отримано постанову від 18.06.2013 по справі №808/4860/13-а, але з відповідною заявою про видачу виконавчого листа вказана особа до суду не зверталась. В звязку з чим, начальником Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби видано наказ від 21.08.2015 №153 «Про вжиття заходів» щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, проте, в звязку з його звільненням з займаної посади, ОСОБА_1 до відповідальності притягнутий не був.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищезазначені обставини та враховуючи, що відповідач не заперечував проти заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а строк для предявлення виконавчого листа по справі №808/4860/13-а до виконання - поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі №808/4860/13-а до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.П.Бойченко